JOR 2016/274
Effectenlease, zorgplicht, cliëntenremisier, vergunning
HR 02-09-2016, ECLI:NL:HR:2016:2012
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
2 september 2016
- Magistraten
Mrs. F.B. Bakels, A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, M.V. Polak en T.H. Tanja-van den Broek
- Zaaknummer
14/04914
- Vakgebied(en)
Ondernemingsrecht (V)
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2016:2012, Uitspraak, Hoge Raad, 02‑09‑2016
ECLI:NL:PHR:2016:35, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 05‑02‑2016
Beroepschrift, Hoge Raad, 31‑10‑2014
Beroepschrift, Hoge Raad, 24‑09‑2014
Beroepschrift, Hoge Raad, 10‑09‑2014
- Wetingang
Art. 3 Richtlijn Beleggingsdiensten 93/22/EEG ; art. 7 Wte 1995; art. 12 Vrijstellingsregeling Wte 1995; art. 41 NR; art. 6:101 BW
Essentie
Dexia schendt zorgplicht en handelt onrechtmatig indien zij wist dat cliëntenremisier tevens als financieel adviseur optrad; vernietiging en verwijzing
Samenvatting
Beckers heeft door tussenkomst van een cliëntenremisier een effectenleaseovereenkomst gesloten met Dexia Nederland BV (hierna: Dexia). Het gaat in deze zaak in het bijzonder om de vraag of de omstandigheid dat een cliëntenremisier zich niet heeft beperkt tot het aanbrengen van de cliënt bij Dexia doch tevens beleggingsadvies heeft gegeven, in de relatie met Dexia leidt tot een andere schadeverdeling op de voet van artikel 6:101 BW dan geldt volgens de vaste jurisprudentie inzake effectenleasezaken. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.