Rb. Dordrecht, 11-10-2010, nr. 10/131

Op 10 mei 2010 is op de griffie van de rechtbank Dordrecht ingekomen een klaagschrift, gedateerd 6 mei 2010 van mr. M.J. Smit, gemachtigde van:

[NAAM KLAAGSTER], klaagster,

geboren op [geboortedatum] in 1983 te [geboorteplaats],

wonende te [adres en woonplaats],

domicilie kiezende te 3311 JG Dordrecht, Burgemeester de Raadtsingel 93B, ten kantore van mr. M.J. Smit, advocaat.

Het klaagschrift strekt -kort gezegd- tot opheffing van het onder [bedrijfsnaam 1] gelegde beslag, met last tot teruggave aan klaagster van de privébestanden, welke vrijwel allen zijn opgeslagen in een map met de bestandsnaam '[bestandsnaam]'.

Op 27 september 2010 is dit klaagschrift op een openbare zitting in raadkamer behandeld.

Voor klaagster is verschenen en gehoord mr. M.J. Smit, voornoemd. Tevens was aanwezig en is gehoord de officier van justitie mr. P.T.R. Bliek.

Gelijktijdig waren op deze zitting aan de orde:

Standpunt klaagster

Namens klaagster is primair verzocht om het beklag gegrond te verklaren, het beslag op te heffen en de daarmee overeenkomende last tot teruggave af te geven, vernietiging van de kopieën van de privébestanden van zowel de op de CD-ROM opgeslagen informatie van de algemene schijf van de server als de privéschijf en een verbod op kennisneming daarvan.

Namens klaagster is er onder meer op gewezen dat afgifte van de privébestanden aan de officier van justitie schending van haar privacy zou opleveren. Hiermee zou een inbreuk worden gemaakt op het recht op eerbiediging van haar privéleven, zoals neergelegd in artikel 8 van het EVRM. De privébestanden hebben geen enkele relatie met de Mauritiaanse rechtshulpverzoeken noch het Nederlands strafrechtelijk onderzoek. Ook anderszins is er geen reden om aan te nemen dat het belang van strafvordering de voortduring van het beslag vordert.

Subsidiair, indien de rechtbank voornemens is het beklag ongegrond te verklaren, verzoekt de verdediging om aanwezig te mogen zijn bij de selectie van de in beslag genomen bestanden.

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat het klaagschrift ongegrond dient te worden verklaard.

Daar er nog een nadere selectie plaats dient te vinden van de inbeslaggenomen bestanden, kan niet op voorhand worden gesteld dat de betreffende privébestanden niet relevant zijn voor de in het kader van de in de Mauritiaanse rechtshulpverzoeken gevraagde informatie. Het belang van strafvordering vordert nochtans de voortzetting van het beslag.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank overweegt als volgt.

Op grond van een vordering naar aanleiding van de in haar handen gestelde Mauritiaanse rechtshulpverzoeken heeft de rechter-commissaris beslag gelegd. Dit beslag berust op grond van artikel 552p, tweede lid Sv onder haar in afwachting van verkregen verlof van de rechtbank. Het is de rechtbank ambtshalve - zij verwijst naar het procesverloop dat onder 1 is weergegeven - bekend dat dergelijk verlof niet is verleend. De behandeling van de vordering daartoe is immers aangehouden.

Tot op heden heeft geen nadere selectie van de inbeslaggenomen voorwerpen en digitale bestanden/gegevensdragers, waaronder de privébestanden van klaagster, plaatsgevonden.

De rechtbank is van oordeel dat het voor een behoorlijke oordeelsvorming noodzakelijk is dat eerst door de rechter-commissaris, middels inschakeling van de Rijksrecherche, een nadere selectie van de inbeslaggenomen voorwerpen en digitale bestanden/gegevensdragers wordt gemaakt.

Derhalve zal de rechtbank de stukken in handen van de rechter-commissaris stellen. Zij kan de Rijksrecherche inschakelen ter (nadere) selectie van de inbeslaggenomen voorwerpen en digitale bestanden/gegevensdragers, mits deze een zodanig gedetailleerd proces-verbaal van voornoemde selectie opmaakt dat de rechtbank en de procespartijen hier hun standpunten omtrent de inbeslaggenomen voorwerpen en digitale bestanden/gegevensdragers op kunnen baseren.

Tevens dient de Rijksrecherche zich omtrent de feitelijk in haar handen zijnde voorwerpen/gegevens(dragers) uitsluitend met de rechter-commissaris te verstaan en uitsluitend aan haar het proces-verbaal van de nadere selectie te verstrekken, waardoor de officier van justitie niet in strijd met artikel 552p, tweede lid Sv over voornoemd beslag zal kunnen beschikken.

De rechtbank wijst het verzoek van de raadsman om daarbij namens klager aanwezig te mogen zijn af nu het aan de rechter-commissaris is, al dan niet middels in schakeling van de Rijksrecherche, een nadere selectie te maken

De rechtbank: