NJ 2017/22
Prejudiciële beslissing op voet art. 392 Rv. Exhibitieplicht op voet art. 1019a, 1019b en 843a Rv; IE-Handhavingsrichtlijn; toewijzing exhibitievordering i.v.m. beweerde IE-inbreuk; maatstaf. Nietigheidsverweer en exhibitievordering jegens derde; afwijkende maatstaven? HR stelt prejudiciële vragen aan HvJ EU.
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
9 december 2016
- Magistraten
Mrs. E.J. Numann, G. Snijders, G. de Groot, M.V. Polak, C.E. du Perron
- Zaaknummer
15/04738
- Conclusie
A-G mr. G.R.B. van Peursem
- Noot
Red. Aant.
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS124265:1
- Vakgebied(en)
Onbekend (V)
Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Intellectuele-eigendomsrecht / Octrooirecht
Intellectuele-eigendomsrecht / Europees intellectuele-eigendomsrecht
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2016:2834, Uitspraak, Hoge Raad, 09‑12‑2016
ECLI:NL:HR:2016:2643, Uitspraak, Hoge Raad, 18‑11‑2016
ECLI:NL:PHR:2016:866, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 02‑09‑2016
- Wetingang
Essentie
Prejudiciële beslissing op voet art. 392 Rv. Exhibitieplicht op voet art. 1019a, 1019b en 843a Rv; IE-Handhavingsrichtlijn; toewijzing exhibitievordering i.v.m. beweerde IE-inbreuk; maatstaf. Nietigheidsverweer en exhibitievordering jegens derde; afwijkende maatstaven? HR stelt prejudiciële vragen aan HvJ EU.
Vervolg van HR 18 november 2016 (ECLI:NL:HR:2016:2643), waarin partijen in de gelegenheid zijn gesteld zich uit te laten over de door de Hoge Raad te stellen prejudiciële vragen aan het HvJ EU.
De door het Hof Arnhem-Leeuwarden bij arrest van 6 oktober 2015 gestelde eerste prejudiciële vraag heeft, nadat het ...