NJB 2022/966
Verzet. Termijnoverschrijding. Reconventie. Hoge Raad: Als het exploot tot verzet niet wordt uitgebracht binnen de verzettermijn en de betrokken partij op die grond in haar verzet niet-ontvankelijk wordt verklaard, betekent dat niet dat de in het exploot reconventioneel geformuleerde vordering niet kan worden beoordeeld. Indien de betrokken partij te kennen geeft ingeval van niet-ontvankelijkheid in het verzet toch beoordeling van haar vordering te wensen, kan het exploot worden aangemerkt als een gewone dagvaarding, die een nieuwe procedure inluidt.
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
22 april 2022
- Magistraten
Mrs. G. de Groot, M.J. Kroeze, T.H. Tanja-van den Broek, S.J. Schaafsma, F.R. Salomons
- Zaaknummer
20/02867
- Folio weergave
- Vakgebied(en)
Burgerlijk procesrecht (V)
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2022:585, Uitspraak, Hoge Raad, 22‑04‑2022
ECLI:NL:PHR:2021:918, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 01‑10‑2021
Beroepschrift, Hoge Raad, 16‑09‑2020
- Wetingang
Essentie
Verzet. Termijnoverschrijding. Reconventie. Hoge Raad: Als het exploot tot verzet niet wordt uitgebracht binnen de verzettermijn en de betrokken partij op die grond in haar verzet niet-ontvankelijk wordt verklaard, betekent dat niet dat de in het exploot reconventioneel geformuleerde vordering niet kan worden beoordeeld. Indien de betrokken partij te kennen geeft ingeval van niet-ontvankelijkheid in het verzet toch beoordeling van haar vordering te wensen, kan het exploot worden aangemerkt als een gewone dagvaarding, die een nieuwe procedure inluidt.
Partij(en)
H, adv. mrs. A.H.H. Conradi-Vermeulen en C.S.G. Janssens, vs. Bouwinvest, adv. mr. H. Boom.
Uitspraak
Feiten en procesverloop
H ...