RAV 2020/75:Medische aansprakelijkheid. Complicaties door gebruik Miragelplombe. Is sprake is van een toerekenbare tekortkoming indien ten tijde van de behandeling gebruik is gemaakt van een hulpzaak die voldeed aan de eisen van ‘state of the art’, maar op grond van latere inzichten (toch) niet geschikt wordt bevonden?

RAV 2020/75

Medische aansprakelijkheid. Complicaties door gebruik Miragelplombe. Is sprake is van een toerekenbare tekortkoming indien ten tijde van de behandeling gebruik is gemaakt van een hulpzaak die voldeed aan de eisen van ‘state of the art’, maar op grond van latere inzichten (toch) niet geschikt wordt bevonden?

Documentgegevens:

HR 19-06-2020, ECLI:NL:HR:2020:1082

Instantie: Hoge Raad
Datum: 19 juni 2020
Magistraten: Mrs. E.J. Numann, M.V. Polak, C.E. du Perron, M.J. Kroeze, H.M. Wattendorff
Zaaknummer: 19/00962
Conclusie: A-G mr. M.H. Wissink
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
JCDI: JCDI:ADS233535:1
Vakgebied(en): Gezondheidsrecht / Individuele gezondheidszorg
Verbintenissenrecht / Aansprakelijkheid
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2020:1082, Uitspraak, Hoge Raad, 19‑06‑2020
ECLI:NL:PHR:2020:175, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 21‑02‑2020
Beroepschrift, Hoge Raad, 22‑02‑2019
Wetingang: Art. 6:77, 7:446 lid 1 BW

Essentie

Medische aansprakelijkheid. Miragelplombe. Ongeschikte hulpzaak. Toerekenbaarheid.

Is sprake is van een toerekenbare tekortkoming indien ten tijde van de behandeling gebruik is gemaakt van een hulpzaak die voldeed aan de eisen van ‘state of the art’, maar op grond van latere inzichten (toch) niet geschikt wordt bevonden?

Samenvatting

Bij de oogoperatie van verweerder in verband met een netvliesloslating is in 1992 een zogeheten Miragelplombe gebruikt (een stukje gel dat tegen de oogbol wordt gedrukt). Bij 10% van de patiënten bij wie de Miragelplombe is geplaatst, treden complicaties op. Bij een deel van deze patiënten gebeurt wat zich bij ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.