NJ 2015/286
Merkenrecht. Inbreuk op woord- en beeldmerken ‘Red Bull’; overeenstemming tussen merk en teken; begrip ‘geldige reden’ in zin art. 5 lid 2 Richtlijn 89/104/EEG (Merkenrichtlijn). Vervolg van HvJEU 6 februari 2014, NJ 2014/366. Proceskosten op voet art. 1019h Rv; reis- en verblijfkosten; kosten correspondenten naast kosten cassatieadvocaten.
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
13 februari 2015
- Magistraten
Mrs. E.J. Numann, A.M.J. van Buchem-Spapens, A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, G. de Groot
- Zaaknummer
10/02162
- Conclusie
A-G mr. G.R.B. van Peursem
- Noot
Red. Aant.
- Roepnaam
Leidseplein Beheer/Red Bull
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS124046:1
- Vakgebied(en)
Intellectuele-eigendomsrecht / Bijzondere onderwerpen
Burgerlijk procesrecht / Algemeen
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2015:292, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 13‑02‑2015
ECLI:NL:PHR:2014:2196, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 21‑11‑2014
- Wetingang
Art. 5 lid 2 Richtlijn 89/104/EEG; art. 1019h Rv; art. 10bis Verdrag van Parijs tot bescherming van de industriële eigendom
Essentie
Merkenrecht. Inbreuk op woord- en beeldmerken ‘Red Bull’; overeenstemming tussen merk en teken; begrip ‘geldige reden’ in zin art. 5 lid 2 Richtlijn 89/104/EEG (Merkenrichtlijn). Vervolg van HvJEU 6 februari 2014, NJ 2014/366. Proceskosten op voet art. 1019h Rv; reis- en verblijfkosten; kosten correspondenten naast kosten cassatieadvocaten.
De Hoge Raad heeft bij tussenarrest van 3 februari 2012, NJ 2012/92, een prejudiciële vraag gesteld aan het HvJEU. Het HvJEU (6 februari 2014, zaak C-65/12, NJ 2014/366, m.nt. Ch. Gielen) heeft daarop voor recht verklaard dat ...