NJ 2002, 378:In deze zaak acht het EHRM de procedure waarin een verklaring van een anoniem gebleven getuige voor het bewijs is gebezigd, in strijd met art. 6 EVRM.

NJ 2002, 378

In deze zaak acht het EHRM de procedure waarin een verklaring van een anoniem gebleven getuige voor het bewijs is gebezigd, in strijd met art. 6 EVRM.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

In deze zaak acht het EHRM de procedure waarin een verklaring van een anoniem gebleven getuige voor het bewijs is gebezigd, in strijd met art. 6 EVRM.

Samenvatting

Voor het bewijs was gebruik gemaakt van een door de rechter-commissaris opgemaakt proces-verbaal met daarin de verklaring van een anonieme getuige. Volgens de rechtspraak van het EHRM mag een verklaring van een anonieme getuige voor het bewijs worden gebezigd, indien aan een drietal voorwaarden is voldaan. Deze voorwaarden zijn: (1) er moet een goede reden zijn om de identiteit van de getuige verborgen te houden; (2) de handicaps die ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.