NJ 1925, p. 96:Dwaling. Vraag of de onjuiste voorstelling redelijkerwijs gerechtvaardigd Bedrog. Verzwijging. Vraag of, naar billijkheid, gebruik of wet, spreken plicht was.

NJ 1925, p. 96

Dwaling. Vraag of de onjuiste voorstelling redelijkerwijs gerechtvaardigd Bedrog. Verzwijging. Vraag of, naar billijkheid, gebruik of wet, spreken plicht was.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Dwaling. Vraag of de onjuiste voorstelling redelijkerwijs gerechtvaardigd Bedrog. Verzwijging. Vraag of, naar billijkheid, gebruik of wet, spreken plicht was.

Samenvatting

[Koop en verkoop van koper, te leveren „indien en zoodra de N. O. T. toestemming tot aflevering zal hebben verleend." Eenvoudig N. O. T. verband of N. O. T. verband waarbij nog toestemming der Engelsche Regeering noodig is?]

Voor dwaling is niet voldoende dat de partij die zich daarop beroept, zich metterdaad een onjuiste voorstelling omtrent de „zelfstandigheid der zaak" heeft gemaakt, maar daarvoor is evenzeer vereischt, dat zij zich redelijkerwijs een onjuiste voorstelling kon en ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.