Einde inhoudsopgave
Het deskundigenadvies in de civiele procedure (R&P nr. 165) 2008/4.3.7.2
4.3.7.2 Keuze van de deskundige
G. de Groot, datum 20-10-2008
- Datum
20-10-2008
- Auteur
G. de Groot
- JCDI
JCDI:ADS445008:1
- Vakgebied(en)
Burgerlijk procesrecht (V)
Voetnoten
Voetnoten
De Gerichtssachversteindigenliste is gepubliceerd op internet (www.edikte.justiz.gv.at).
Deixler-Hübner & Klicka 2007, nr. 149; Fasching 1990, nr. 1009; Fasching, Kommentar ZPO 2004, (Rechberger), § 351, nr. 2; Feil & Kroisenbrunner 2003, nr. 1009. Bijv. OGH 18 februari 1992, 50b1006/92.
E.-M. Bajons, `Osterreich', in: Nagel/Bajons 2003, p. 468; Mayr in: The Law of Evidence in the European Union 2004, p. 57.
Dit wordt naar vaste rechtspraak afgeleid uit de regel dat tegen een bewijsopdracht geen afzonderlijk rechtsmiddel openstaat (§ 277 lid 4 ZPO). Bijv. OGH 28 mei 2001, 80bA124/01w. Zie ook Deixler-Hübner & Klicka 2007, nr. 150; Fasching 1990, nr. 1012; Fasching, Kommentar ZPO 2004, (Rechberger), § 352, nr. 4; Rüffler 1995, 162.
Zie over de wraking van deskundigen par. 5.4.2.4.
De rechter bepaalt na overleg met partijen wie als deskundige wordt benoemd (§ 351 ZPO). Hij kan hierbij putten uit de Gerichtssachverständigenliste, een databank waarin de vast gerechtelijk deskundigen van overheidswege zijn geregistreerd.1 Aan de voorstellen van partijen is de rechter niet gebonden, ook niet als partijen het eens zijn.2 De rechter streeft veelal naar overeenstemming met partijen over de persoon van de deskundige.3 Tegen de benoeming staat geen rechtsmiddel open.4 Partijen kunnen de deskundige wraken (§ 355-356 ZPO).5