V-N 2016/16.1.4:Crisisheffing is niet in strijd met nationaal en internationaal recht

V-N 2016/16.1.4

Crisisheffing is niet in strijd met nationaal en internationaal recht

Documentgegevens:

HR 26-02-2016, ECLI:NL:HR:2016:327

Instantie: Hoge Raad
Datum: 26 februari 2016
Zaaknummer: 15/02210
Vakgebied(en): Loonbelasting / Eindheffing
Fiscaal bestuursrecht / Algemene rechtsbeginselen en abbb
Loonbelasting / Loon
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2016:327, Uitspraak, Hoge Raad, 26‑02‑2016
Wetingang: art. 14 EVRM; art. 1 EVRM, protocol 1; art. 26 IVBPR; art. 32bd Wet LB 1964

Essentie

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de wetgever met de keuze voor een werkgeversheffing niet is getreden buiten de ruime beoordelingsmarge van het EVRM en het IVBPR. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Samenvatting

Belanghebbende, X bv, verricht houdsteractiviteiten. Daarnaast houdt X bv zich bezig met het ontwikkelen en fabriceren van machines, systemen en werktuigen. In haar LB-aangifte over maart 2013 wordt € 302.547 verantwoord als pseudo-eindheffing hoog loon (crisisheffing). De heffing ziet op het loon van vijftien werknemers wier loon in 2012 – mede door bonussen – boven ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.