NJB 2017/1467:Sint Maarten. Bij sloopwerkzaamheden wordt een compressor gebruikt. Er ontstaat brand. De brand slaat over naar een hotel. De verzekeraars van het hotel spreken de slopers en de eigenaar van de compressor aan. Hoge Raad: 1. Aanbod getuigenbewijs. Het oordeel van het hof dat gesteld noch gebleken is dat de getuige meer of anders kan verklaren, is niet onbegrijpelijk. Het hof heeft geoordeeld dat het te bewijzen aangeboden feit niets toevoegt aan de feiten en omstandigheden op grond waarvan het hof van oordeel was dat niet vaststaat dat de brand is veroorzaakt door een gebrek in of aan de compressor. Uit dat oordeel blijkt niet dat het hof is vooruitgelopen op het resultaat van de bewijsvoering. 2. Risicoaansprakelijkheid. Uit de overwegingen van het hof blijkt dat niet is voldaan aan de door de verzekeraars aangevoerde grondslagen voor risicoaansprakelijkheid

NJB 2017/1467

Sint Maarten. Bij sloopwerkzaamheden wordt een compressor gebruikt. Er ontstaat brand. De brand slaat over naar een hotel. De verzekeraars van het hotel spreken de slopers en de eigenaar van de compressor aan. Hoge Raad: 1. Aanbod getuigenbewijs. Het oordeel van het hof dat gesteld noch gebleken is dat de getuige meer of anders kan verklaren, is niet onbegrijpelijk. Het hof heeft geoordeeld dat het te bewijzen aangeboden feit niets toevoegt aan de feiten en omstandigheden op grond waarvan het hof van oordeel was dat niet vaststaat dat de brand is veroorzaakt door een gebrek in of aan de compressor. Uit dat oordeel blijkt niet dat het hof is vooruitgelopen op het resultaat van de bewijsvoering. 2. Risicoaansprakelijkheid. Uit de overwegingen van het hof blijkt dat niet is voldaan aan de door de verzekeraars aangevoerde grondslagen voor risicoaansprakelijkheid

Documentgegevens:

HR 23-06-2017, ECLI:NL:HR:2017:1149

Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer)
Datum: 23 juni 2017
Magistraten: Mrs. C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek
Zaaknummer: 16/02273
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Burgerlijk procesrecht / Bewijs
Verbintenissenrecht / Aansprakelijkheid
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2017:1149, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 23‑06‑2017
ECLI:NL:PHR:2017:413, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 21‑04‑2017
Wetingang: (art. 145 lid 1 RvSM; art. 166 lid 1 Rv; art. 6:76; 6:171, 6:173, 6:181 BWSM; art. 6:76; 6:171, 6:173, 6:181 BW)

Essentie

Sint Maarten. Bij sloopwerkzaamheden wordt een compressor gebruikt. Er ontstaat brand. De brand slaat over naar een hotel. De verzekeraars van het hotel spreken de slopers en de eigenaar van de compressor aan. Hoge Raad: 1. Aanbod getuigenbewijs. Het oordeel van het hof dat gesteld noch gebleken is dat de getuige meer of anders kan verklaren, is niet onbegrijpelijk. Het hof heeft geoordeeld dat het te bewijzen aangeboden feit niets toevoegt aan de feiten en omstandigheden op grond waarvan het hof van oordeel was dat niet vaststaat dat de brand is veroorzaakt door een gebrek in of aan de ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.