NJ 1949/454
Eendaadse of meerdaadse samenloop? Is bepaalde beslissing nodig op in appèl niet herhaald verweer als bedoeld in art. 358 Sv.? Keuze uit alternatief bepaalde tijdsaanduiding nodig?
HR 12-04-1949, ECLI:NL:HR:1949:238
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
12 april 1949
- Magistraten
Mrs. Fick, van der Meulen, Feber, Rombach, van Berckel
- Zaaknummer
[12041949/NJ_1949-454]
- Conclusie
Mr. Langemeijer
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- JCDI
JCDI:ADS108848:1
- Vakgebied(en)
Archief (V)
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:1949:238, Uitspraak, Hoge Raad, 12‑04‑1949
- Wetingang
Essentie
Eendaadse of meerdaadse samenloop? Is bepaalde beslissing nodig op in appèl niet herhaald verweer als bedoeld in art. 358 Sv.? Keuze uit alternatief bepaalde tijdsaanduiding nodig?
Samenvatting
Het middel stelt, dat het onjuist zou zijn het bewezen verklaarde, dat req.- niet een zodanige administratie heeft gevoerd, dat daaruit op eenvoudige wijze voor elke opdracht afzonderlijk de tot standkoming van de door hem in rekening gebrachte prijzen blijkt, en daarnaast het bewezen verklaarde, dat req. de bescheiden bedoeld in art. 7 lid 3 der Prijzenbeschikking klantenwerk en kleine aannemingen Bouwbedrijven 1946 niet gedurende drie jaren na het opleveren van ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.