Rb. Arnhem, 10-10-2012, nr. 230129

Het verloop van de procedure blijkt uit:

Pinarci heeft voor alle weren een incident geopend en gevorderd dat Rana wordt veroordeeld zekerheid te stellen tot een bedrag van € 15.000,-- voor de proceskosten tot betaling waarvan zij naar aanleiding van de ingestelde vordering zou kunnen worden veroordeeld. Zij hebben daartoe gesteld dat Rana is gevestigd in de Verenigde Arabische Emiraten en geen bekende vestigingsplaats in Nederland heeft.

Ingevolge artikel 224 Rv. zijn “allen zonder woonplaats of gewone verblijfplaats in Nederland die bij een Nederlandse rechter een vordering instellen (…) verplicht op vordering van de wederpartij zekerheid te stellen voor de proceskosten (…)”. Nu vast staat dat Rana een vreemdeling is in de zin van dit artikel, zal zij in beginsel zekerheid moeten stellen, tenzij sprake is van een van de uitzonderingen genoemd in het tweede lid van artikel 224 Rv.

Rana heeft een beroep gedaan op de uitzonderingssituatie van artikel 224 lid 2 aanhef en onder d Rv. Door het vragen van een garantie van € 15.000,-- zou haar de effectieve toegang tot de rechter worden belemmerd. Rana heeft echter in het geheel niet toegelicht dat haar financiële omstandigheden het stellen van zekerheid niet toelaten, zodat reeds daarom aan dit verweer moet worden voorbijgegaan. Voor het overige heeft Rana geen verweer gevoerd tegen de vordering. Deze is daarom toewijsbaar. Wat betreft de hoogte van de zekerheidstelling wordt het volgende overwogen.

Pinarci begroot de proceskosten in deze zaak, gelet op de hoogte van de vordering in de hoofdzaak, op (afgerond) € 15.000,--. Zij gaat daarbij uit van € 3.621,-- aan griffierecht en een liquidatietarief volgens tariefgroep V (€ 1.421), waarbij zij het aantal punten op 8 stelt. Het berekende vastrecht en het gehanteerde liquidatietarief zijn juist. De rechtbank zal uitgaan van vier te liquideren punten, rekening houdend met de mogelijkheid dat na een eventuele comparitie de zaak nog niet definitief zal kunnen worden afgedaan.

Gelet op het voorgaande zal de rechtbank het bedrag waarvoor zekerheid gesteld dient te worden begroten op € 9.305,--.

Wat betreft de wijze van zekerheidstelling heeft Pinarci aangegeven dat dat dient te geschieden in de vorm van een bankgarantie conform het Rotterdams garantieformulier, meest recent model, te verstrekken door een eersteklas bankinstelling met hoofdkantoor in Nederland. Pinarci heeft daartegen geen verweer gevoerd. Wel heeft zij gevraagd om haar een termijn te geven van vier weken voor het afgeven van de bankgarantie. Die termijn zal haar worden gegund. De zekerheid zal dus moeten worden gesteld uiterlijk 7 november 2012. De zaak zal worden verwezen naar de rol van 14 november 2012. Pinarci zal dan bij akte kenbaar kunnen maken of zij de gestelde zekerheid genoegzaam acht. Als dat het geval is, zal de zaak worden verwezen naar de rol van 19 december 2012 voor conclusie van antwoord. Als zij geen akte neemt, zal de rechtbank aannemen dat de gestelde zekerheid genoegzaam is. Als Pinarci bij akte kenbaar maakt dat zij de gestelde zekerheid niet genoegzaam acht, zal de zaak worden verwezen naar de rol van 28 november 2012 voor akte aan de zijde van Rana.

Rana zal als de overwegend in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten van het incident worden veroordeeld.