HR, 24-04-2007, nr. 00444/06P

Documentgegevens:

HR 24-04-2007, ECLI:NL:HR:2007:AZ4724

Instantie: Hoge Raad (Strafkamer)
Datum: 24 april 2007
Magistraten: Mrs. Davids, Balkema, De Savornin Lohman, Van Schendel en de Hullu
Zaaknummer: 00444/06P
Conclusie: A-G Knigge
LJN: AZ4724
Vakgebied(en): Strafprocesrecht / Rechtsmiddelen
Onbekend (V)
Strafprocesrecht / Tenuitvoerlegging
Materieel strafrecht / Sancties
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
Internationaal strafrecht (V)
Materieel strafrecht / Algemeen
Brondocumenten: ECLI:NL:PHR:2007:AZ4724, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 24‑04‑2007
ECLI:NL:HR:2007:AZ4724, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 24‑04‑2007
Beroepschrift, Hoge Raad, 09‑05‑2006
Wetingang: Sv art. 263; Sv (oud) art. 280; Sv art. 288; Sv art. 315; Sv art. 511d; Sv art. 511e; Sv art. 511g; Sv art. 577c; Sr art. 1; Sr art. 36e; EVRM art. 7

Essentie

Ontnemingszaak (€ 22 500 000).

Vermogensvergelijking, waarbij vergeleken werden het (begin)vermogen van de betrokkene dat door het hof op 1 maart 1989 (kort na opheffing van het faillissement van de betrokkene wegens gebrek aan baten) op nihil werd gesteld en diens (eind)vermogen op 29 juni 1992 (dag tot waarop de bewezen verklaarde feiten waren begaan).

De Hoge Raad zet allereerst uiteen welke eisen wel en welke niet aan zo een vermogensvergelijking dienen te worden gesteld en gaat dan in op de vraag of het hof toen het deze vermogensvergelijking gebruikte, mocht afwijzen het horen van een zestal getuigen, die volgens ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.