NJ 2004, 452:Bewezenverklaring berust op een proces-verbaal waarin de opsporingsambtenaar relateert dat hij de overtreding — loslopende hond — op heterdaad heeft geconstateerd. Verdachte ontkent en verzoekt om politieagent als getuige te dagvaarden. Dit verzoek is niet tijdig binnengekomen. Het Hof wijst het ter zitting herhaalde verzoek af omdat de noodzaak niet is gebleken. De Hoge Raad stelt voorop dat de verdachte het recht heeft de betreffende opsporingsambtenaar te (doen) ondervragen, zij het dat van hem daartoe het nodige initiatief mag worden verwacht. Verder volgt uit art. 344 lid 2 Sv dat de wetgever een bijzonder vertrouwen heeft gesteld in de betrouwbaarheid van het proces-verbaal van een opsporingsambtenaar. Een verzoek tot het horen van de opsporingsambtenaar dient dan ook behoorlijk te worden gemotiveerd. In deze zaak voldoet het niet nader toegelichte verzoek niet aan die motiveringseis.

NJ 2004, 452

Bewezenverklaring berust op een proces-verbaal waarin de opsporingsambtenaar relateert dat hij de overtreding — loslopende hond — op heterdaad heeft geconstateerd. Verdachte ontkent en verzoekt om politieagent als getuige te dagvaarden. Dit verzoek is niet tijdig binnengekomen. Het Hof wijst het ter zitting herhaalde verzoek af omdat de noodzaak niet is gebleken. De Hoge Raad stelt voorop dat de verdachte het recht heeft de betreffende opsporingsambtenaar te (doen) ondervragen, zij het dat van hem daartoe het nodige initiatief mag worden verwacht. Verder volgt uit art. 344 lid 2 Sv dat de wetgever een bijzonder vertrouwen heeft gesteld in de betrouwbaarheid van het proces-verbaal van een opsporingsambtenaar. Een verzoek tot het horen van de opsporingsambtenaar dient dan ook behoorlijk te worden gemotiveerd. In deze zaak voldoet het niet nader toegelichte verzoek niet aan die motiveringseis.

Documentgegevens:

HR 10-02-2004, ECLI:NL:HR:2004:AL8446, m.nt. G. Knigge

Instantie: Hoge Raad (Strafkamer)
Datum: 10 februari 2004
Magistraten: Mrs. C.J.G. Bleichrodt, J.P. Balkema, A.J.A. van Dorst
Zaaknummer: 02388/02
Conclusie: A-G Jörg
Noot: G. Knigge
LJN: AL8446
JCDI: JCDI:ADS116938:1
Vakgebied(en): Internationaal publiekrecht / Mensenrechten
Onbekend (V)
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
Internationaal belastingrecht / Algemeen
Brondocumenten: ECLI:NL:PHR:2004:AL8446, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 10‑02‑2004
ECLI:NL:HR:2004:AL8446, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 10‑02‑2004
Wetingang: EVRM art. 6 lid 3 sub d; Sv art. 264 lid 1; Sv art. 288 lid 3; Sv art. 315 lid 1

Essentie

Bewezenverklaring berust op een proces-verbaal waarin de opsporingsambtenaar relateert dat hij de overtreding — loslopende hond — op heterdaad heeft geconstateerd. Verdachte ontkent en verzoekt om politieagent als getuige te dagvaarden. Dit verzoek is niet tijdig binnengekomen. Het Hof wijst het ter zitting herhaalde verzoek af omdat de noodzaak niet is gebleken. De Hoge Raad stelt voorop dat de verdachte het recht heeft de betreffende opsporingsambtenaar te (doen) ondervragen, zij het dat van hem daartoe het nodige initiatief mag worden verwacht. Verder volgt uit art. 344 lid 2 Sv dat de wetgever een bijzonder vertrouwen heeft gesteld in ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.