NJ 1996, 751:‘Inrichting’ in 1 lid 1 Besluit herstelinrichtingen voor motorvoertuigen milieubeheer heeft dezelfde betekenis als ‘inrichting’ in 1.1 lid 1 Wet milieubeheer / ontoereikend bewijs dat verdachte op 1 april 1990 reeds opgerichte herstelinrichting voor motorvoertuigen dreef / relaas proces-verbaal niet redengevend

NJ 1996, 751

‘Inrichting’ in 1 lid 1 Besluit herstelinrichtingen voor motorvoertuigen milieubeheer heeft dezelfde betekenis als ‘inrichting’ in 1.1 lid 1 Wet milieubeheer / ontoereikend bewijs dat verdachte op 1 april 1990 reeds opgerichte herstelinrichting voor motorvoertuigen dreef / relaas proces-verbaal niet redengevend

Documentgegevens:

HR 25-06-1996, ECLI:NL:HR:1996:ZD0498

Instantie: Hoge Raad (Strafkamer)
Datum: 25 juni 1996
Magistraten: Haak, Koster, Schipper, Fokkens
Zaaknummer: 102670E
LJN: ZD0498
Vakgebied(en): Onbekend (V)
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
Milieurecht / Algemeen
Omgevingsrecht / Milieu
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:1996:ZD0498, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 25‑06‑1996
Wetingang: Sv art. 359 lid 1; Sv art. 359 lid 3; Besl. herstelinrichtingen motorvoertuigen milieubeheer art. 1 lid 1; WMb art. 1.1 lid 1

Essentie

‘Inrichting’ in art. 1 lid 1 Besluit herstelinrichtingen voor motorvoertuigen milieubeheer heeft dezelfde betekenis als ‘inrichting’ in art. 1.1 lid 1 Wet milieubeheer. Ontoereikend bewijs dat verdachte een reeds opgerichte herstelinrichting voor motorvoertuigen dreef. Niet redengevend relaas.1

Voorgaande uitspraak

Arrest op het beroep in cassatie van B.j.S., te Borculo, adv. mr. M.J. Snellink te Eibergen.

Hof:

Bewezenverklaring

Bewezenverklaard dat hij in de gemeente Borculo, als degene die een op 1 april 1990 reeds opgerichte herstelinrichting voor motorvoertuigen, gelegen aan de Lindenstraat, dreef, niet ten hoogste drie maanden na laatstgenoemd tijdstip aan het bevoegd gezag ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.