HR, 26-11-1985, nr. 78534

Documentgegevens:

HR 26-11-1985, ECLI:NL:PHR:1985:AC9122

Instantie: Hoge Raad (Strafkamer)
Datum: 26 november 1985
Magistraten: Moons, Van Der Ven, De Waard, Haak, Beekhuis, Remmelink
Zaaknummer: 78534
LJN: AC9122
Vakgebied(en): Onbekend (V)
Materieel strafrecht / Delicten Wetboek van Strafrecht
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
Bijzonder strafrecht / Fiscaal strafrecht
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:1985:AC9122, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 26‑11‑1985
ECLI:NL:PHR:1985:AC9122, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 26‑11‑1985
Wetingang: Sr art. 140; Sr art. 225; Sv art. 261; Sv art. 344 lid 1 onder 2°

Essentie

1. Het ten laste gelegde dat verdachte ‘heeft deelgenomen aan de rechtspersoon R.D. GmbH’, resp. ‘heeft deelgenomen aan de rechtspersoon H.M. GmbH’ komt telkens mede feitelijke betekenis toe.

2. De getuigenverklaring ‘Deze stempels zijn door de eerder door mij genoemde J. gemaakt’ is redengevend voor het bewijs dat de geschriften waren vervalst; dat het deel der verklaring waarin de getuige J. eerder heeft genoemd niet tot het bewijs is gebezigd, maakt deze volzin niet onbegrijpelijk, noch het bewezen verklaarde onvoldoende gemotiveerd.

3. De verklaring: ‘ik had kunnen weten dat (de stukken) vals waren’ behelst niets wat niet ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.