HR, 10-04-1984, nr. 76544

Documentgegevens:

HR 10-04-1984, ECLI:NL:PHR:1984:AC1399

Instantie: Hoge Raad (Strafkamer)
Datum: 10 april 1984
Magistraten: Van Der Ven, Bronkhorst, De Groot, Hermans, Haak, Leijten
Zaaknummer: 76544
LJN: AC1399
Vakgebied(en): Bijzonder strafrecht / Opiumwet
Onbekend (V)
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
Gezondheidsrecht / Bijzondere onderwerpen
Materieel strafrecht / Algemeen
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:1984:AC1399, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 10‑04‑1984
ECLI:NL:PHR:1984:AC1399, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 10‑04‑1984
Wetingang: Sr art. 1 lid 2; Sv art. 261; Sv art. 307; Sv art. 344 lid 1 onder 2°; Sv art. 344 lid 1 onder 5°; Sv art. 350; Sv art. 539a; Opiumwet art. 1 lid 4; Opiumwet art. 3 onder A

Essentie

1. De uitleg van de telastelegging geeft geen blijk van schending van in het bijzonder art. 1 Opiumwet; de niet-bewezen verklaarde passages zijn geen essentiele onderdelen van de telastelegging; toereikend bewijs van invoer in de zin van art. 1 lid 4 Opiumwet; de verklaring in het p.-v. is redengevend; de bewezenverklaring is niet innerlijk tegenstrijdig; toereikend bewijs van enige handeling gericht op de aflevering van de hennep.

2. Het ambtsedig p.-v. waarin verbalisanten verslag doen van hun aanwezigheid bij een verhoor door een Oostenrijkse politieambtenaar in Oostenrijk kon worden opgevat als relaas van eigen ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.