V-N Vandaag 2024/325
Ook bij Wet rechtsherstel box 3 volgens A-G nog steeds sprake van EVRM-schending
HR (Parket) 09-02-2024, ECLI:NL:PHR:2024:137
- Instantie
Hoge Raad (Parket)
- Datum
9 februari 2024
- Zaaknummer
22/04676
22/01571
23/01022
23/01736
23/02894
- Vakgebied(en)
Inkomstenbelasting / Vermogensrendementsheffing (box 3)
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2024:860, Uitspraak, Hoge Raad, 14‑06‑2024
ECLI:NL:HR:2024:855, Uitspraak, Hoge Raad, 14‑06‑2024
ECLI:NL:HR:2024:856, Uitspraak, Hoge Raad, 14‑06‑2024
ECLI:NL:HR:2024:857, Uitspraak, Hoge Raad, 14‑06‑2024
Beroepschrift, Hoge Raad, 06‑06‑2024
ECLI:NL:HR:2024:704, Uitspraak, Hoge Raad, 06‑06‑2024
ECLI:NL:PHR:2024:138, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 09‑02‑2024
ECLI:NL:PHR:2024:134, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 09‑02‑2024
ECLI:NL:PHR:2024:133, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 09‑02‑2024
ECLI:NL:PHR:2024:137, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 09‑02‑2024
ECLI:NL:PHR:2024:1, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 09‑02‑2024
ECLI:NL:PHR:2024:136, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 09‑02‑2024
- Wetingang
Essentie
Advocaat-generaal Pauwels concludeert dat het oordeel van hof niet in overeenstemming is met de Wet rechtsherstel box 3, maar wel in overeenstemming is met het recht. Er is dan ook terecht een op rechtsherstel gerichte compensatie verleend.
Samenvatting
X woont in Duitsland en bezit een woning in Nederland, die hij niet verhuurt. X is het niet eens met de box 3-heffing. Op de zitting van het hof stelt X dat het in strijd is met art. 14 EVRM en art. 1 EP EVRM dat de box 3-heffing wordt geheven over de waarde van ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.