NJB 2018/1535:Beklag aangaande beslag art. 552a Sv en geldelijke tegemoetkoming art. 33c lid 2 Sr jo. art. 36b lid 2 Sr jo art. 1 Protocol 1 EVRM: ingevolge art. 33c lid 2 Sr jo. art. 36b lid 2 Sr kent de rechter een geldelijke tegemoetkoming toe indien dat nodig is om te voorkomen dat degene aan wie de onttrokken voorwerpen toebehoren, door die onttrekking onevenredig zou worden getroffen. Of de eigenaar onevenredig wordt getroffen wanneer hem geen geldelijke tegemoetkoming wordt toegekend, moet worden beoordeeld aan de hand van de omstandigheden van het geval. Daarbij kunnen worden betrokken hoe de eigenaar van het voorwerp zich in relatie tot dat voorwerp heeft gedragen, de waarde van het onttrokken voorwerp, alsmede eventueel voordeel dat de Staat na de onttrekking met betrekking tot dat voorwerp verkrijgt, bijvoorbeeld door de verkoop van (onderdelen) daarvan. Die regeling is in overeenstemming met het in art. 1 Protocol 1 EVRM neergelegde recht op ‘ongestoord genot van eigendom’. In casu is de afwijzing door de rechtbank van het verzoek tot geldelijke compensatie niet toereikend gemotiveerd

NJB 2018/1535

Beklag aangaande beslag art. 552a Sv en geldelijke tegemoetkoming art. 33c lid 2 Sr jo. art. 36b lid 2 Sr jo art. 1 Protocol 1 EVRM: ingevolge art. 33c lid 2 Sr jo. art. 36b lid 2 Sr kent de rechter een geldelijke tegemoetkoming toe indien dat nodig is om te voorkomen dat degene aan wie de onttrokken voorwerpen toebehoren, door die onttrekking onevenredig zou worden getroffen. Of de eigenaar onevenredig wordt getroffen wanneer hem geen geldelijke tegemoetkoming wordt toegekend, moet worden beoordeeld aan de hand van de omstandigheden van het geval. Daarbij kunnen worden betrokken hoe de eigenaar van het voorwerp zich in relatie tot dat voorwerp heeft gedragen, de waarde van het onttrokken voorwerp, alsmede eventueel voordeel dat de Staat na de onttrekking met betrekking tot dat voorwerp verkrijgt, bijvoorbeeld door de verkoop van (onderdelen) daarvan. Die regeling is in overeenstemming met het in art. 1 Protocol 1 EVRM neergelegde recht op ‘ongestoord genot van eigendom’. In casu is de afwijzing door de rechtbank van het verzoek tot geldelijke compensatie niet toereikend gemotiveerd

Documentgegevens:

HR 10-07-2018, ECLI:NL:HR:2018:1156

Instantie: Hoge Raad (Strafkamer)
Datum: 10 juli 2018
Magistraten: Mrs. J. de Hullu, E.S.G.N.A.I. van de Griend en A.E.M. Röttgering
Zaaknummer: 16/03956 B
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Internationaal publiekrecht / Mensenrechten
Strafprocesrecht / Rechtsmiddelen
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2018:1156, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 10‑07‑2018
ECLI:NL:PHR:2018:289, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 03‑04‑2018
Beroepschrift, Hoge Raad, 23‑03‑2017
Wetingang: (art. 1 Protocol 1 EVRM; art. 33c, 36b Sr; art. 552a Sv)

Essentie

Beklag aangaande beslag art. 552a Sv en geldelijke tegemoetkoming art. 33c lid 2 Sr jo. art. 36b lid 2 Sr jo art. 1 Protocol 1 EVRM: ingevolge art. 33c lid 2 Sr jo. art. 36b lid 2 Sr kent de rechter een geldelijke tegemoetkoming toe indien dat nodig is om te voorkomen dat degene aan wie de onttrokken voorwerpen toebehoren, door die onttrekking onevenredig zou worden getroffen. Of de eigenaar onevenredig wordt getroffen wanneer hem geen geldelijke tegemoetkoming wordt toegekend, moet worden beoordeeld aan de hand van de omstandigheden van het geval. Daarbij kunnen worden betrokken hoe de eigenaar ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.