NJB 2016/416
De rechtskracht van een intrekkings- of herzieningsbesluit ziet uitsluitend op de met dat besluit tot stand gebrachte rechtsgevolgen en niet op de daaraan ten grondslag gelegde oordelen van feitelijke en juridische aard, zoals de beoordeling van de inlichtingenverplichting in dit geval. Daarbij maakt het geen verschil of ten vervolge op de in rechte onaantastbare besluiten tot intrekking en terugvordering, het opleggen van een boete of het afzien van verdere terugvordering aan de orde is
CRvB 03-02-2016, ECLI:NL:CRVB:2016:445
- Instantie
Centrale Raad van Beroep
- Datum
3 februari 2016
- Magistraten
Mrs. Schuttel, Van Zeben-de Vries, Vrolijk
- Zaaknummer
13/4680 WAO
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- Vakgebied(en)
Sociale zekerheid arbeidsongeschiktheid / Bijzondere onderwerpen
Sociale zekerheid algemeen / Algemeen
Sociale zekerheid arbeidsongeschiktheid / Verzekeringen
Sociale zekerheid arbeidsongeschiktheid / Uitkeringsduur
Bestuursrecht algemeen / Besluit (algemeen)
- Brondocumenten
ECLI:NL:CRVB:2016:445, Uitspraak, Centrale Raad van Beroep, 03‑02‑2016
- Wetingang
(WAO art. 57)
Essentie
De rechtskracht van een intrekkings- of herzieningsbesluit ziet uitsluitend op de met dat besluit tot stand gebrachte rechtsgevolgen en niet op de daaraan ten grondslag gelegde oordelen van feitelijke en juridische aard, zoals de beoordeling van de inlichtingenverplichting in dit geval. Daarbij maakt het geen verschil of ten vervolge op de in rechte onaantastbare besluiten tot intrekking en terugvordering, het opleggen van een boete of het afzien van verdere terugvordering aan de orde is
Uitspraak
(…)
Overwegingen
4.2.
Tussen partijen is niet in geschil, en ook de Raad gaat daarvan uit, dat appellante ten tijde van het bestreden ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.