V-N 2018/62.24.10:Matiging schadevergoeding omdat verschillende bpm-zaken samenhangen

V-N 2018/62.24.10

Matiging schadevergoeding omdat verschillende bpm-zaken samenhangen

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de drie bpm-zaken dermate veel overlapping vertonen dat ze voor de immateriële schadevergoeding als samenhangend moeten worden aangemerkt. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Samenvatting

Belanghebbende, X, heeft bezwaar gemaakt en beroep ingesteld tegen de voldoening op aangifte bpm. Na verwijzing door de Hoge Raad kent Rechtbank Gelderland hem een schadevergoeding toe wegens overschrijding van de redelijke termijn. In geschil is of de rechtbank de vergoeding terecht heeft gematigd tot eenmaal het tarief van € 500 per half jaar wegens samenhang ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.