RAV 2012/89:Appelverbod. Waarom, wanneer en op grond waarvan is (doorbreking van) het appelverbod als bedoeld in art. 1019bb Rv gerechtvaardigd.

RAV 2012/89

Appelverbod. Waarom, wanneer en op grond waarvan is (doorbreking van) het appelverbod als bedoeld in art. 1019bb Rv gerechtvaardigd.

Documentgegevens:

Hof 's-Gravenhage 05-06-2012, ECLI:NL:GHSGR:2012:BW8517

Instantie: Hof 's-Gravenhage
Datum: 5 juni 2012
Magistraten: Mrs. P.M. Verbeek, M.M. Olthof, J.W. van Rijkom
Zaaknummer: 200.097.441-01
LJN: BW8517
JCDI: JCDI:ADS911798:1
Vakgebied(en): Internationaal publiekrecht / Mensenrechten
Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Arbeidsrecht / Arbeidsomstandigheden en beroepsschade
Internationaal belastingrecht / Algemeen
Verbintenissenrecht / Aansprakelijkheid
Burgerlijk procesrecht / Hoger beroep
Burgerlijk procesrecht / Rechtspleging van onderscheiden aard
Verbintenissenrecht / Schadevergoeding
Brondocumenten: ECLI:NL:GHSGR:2012:BW8517, Uitspraak, Hof 's-Gravenhage, 05‑06‑2012
Wetingang: Rv art. 19, 1019bb; EVRM art. 6

Essentie

Deelgeschil. Werkgeversaansprakelijkheid. Appelverbod. Hoor en wederhoor.

Waarom, wanneer en op grond waarvan is (doorbreking van) het appelverbod als bedoeld in art. 1019bb Rv gerechtvaardigd.

Samenvatting

Werknemer is van 1 juni 1998 tot 1 september 2002 in dienst geweest bij Wallast als belastingadviseur. Op 17 juli 2000 heeft hij zich ziek gemeld met klachten die kort daarna zijn gediagnosticeerd als behorend bij RSI. Tot en met december 2001 heeft hij op kosten van Wallast diverse trajecten gevolgd tot re-integratie; maar tot re-integratie is het niet gekomen. De werknemer heeft zijn werkgever aansprakelijk gesteld voor alle materiële en ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.