JOL 2002, 356:Pleidooi; opheldering vragen aan partijen; verkapte getuigenverklaring? Cassatieklacht die niet voldoet aan de eisen van art. 407 lid 2 (oud) Rv.

JOL 2002, 356

Pleidooi; opheldering vragen aan partijen; verkapte getuigenverklaring? Cassatieklacht die niet voldoet aan de eisen van art. 407 lid 2 (oud) Rv.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Pleidooi; opheldering vragen aan partijen; verkapte getuigenverklaring? Cassatieklacht die niet voldoet aan de eisen van art. 407 lid 2 (oud) Rv.

De klacht dat de bij gelegenheid van het pleidooi door [betrokkene 1] verstrekte toelichting het karakter draagt van een getuigenverklaring en niet van opheldering van onduidelijkheden door partijen of hun advocaten als bedoeld in art. 144 lid 2 (oud) Rv., zodat het Hof deze toelichting niet aan zijn oordeel ten grondslag had mogen leggen, faalt, nu het Hof [betrokkene 1] klaarblijkelijk heeft beschouwd als een van de personen die namens de Staat opheldering konden verschaffen over het standpunt van de Staat. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.