RvdW 2015/33:Prejudiciële beslissing op voet art. 392 Rv. Verzoek tot herroeping van beschikking tot ontbinding arbeidsovereenkomst na eerder ingesteld en o.g.v. appelverbod (art. 7:685 lid 11 BW) afgewezen hoger beroep; bevoegdheid rechter die ‘in laatste feitelijke instantie over de zaak heeft geoordeeld’ in zin art. 384 lid 1 Rv.

RvdW 2015/33

Prejudiciële beslissing op voet art. 392 Rv. Verzoek tot herroeping van beschikking tot ontbinding arbeidsovereenkomst na eerder ingesteld en o.g.v. appelverbod (art. 7:685 lid 11 BW) afgewezen hoger beroep; bevoegdheid rechter die ‘in laatste feitelijke instantie over de zaak heeft geoordeeld’ in zin art. 384 lid 1 Rv.

Documentgegevens:

HR 05-12-2014, ECLI:NL:HR:2014:3536

Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer)
Datum: 5 december 2014
Magistraten: Mrs. F.B. Bakels, C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, C.E. Drion, G. de Groot
Zaaknummer: 14/03149
Conclusie: A-G mr. E.M. Wesseling-van Gent
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Arbeidsrecht / Algemeen
Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Arbeidsrecht / Arbeidsovereenkomstenrecht
Verbintenissenrecht / Algemeen
Arbeidsrecht / Einde arbeidsovereenkomst
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2014:3536, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 05‑12‑2014
ECLI:NL:PHR:2014:1856, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 10‑10‑2014
Wetingang: Art. 7:685 BW; art. 384, 391 Rv

Essentie

Prejudiciële beslissing op voet art. 392 Rv. Verzoek tot herroeping van beschikking tot ontbinding arbeidsovereenkomst na eerder ingesteld en o.g.v. appelverbod (art. 7:685 lid 11 BW) afgewezen hoger beroep; bevoegdheid rechter die ‘in laatste feitelijke instantie over de zaak heeft geoordeeld’ in zin art. 384 lid 1 Rv.

Art. 384 bepaalt in verbinding met art. 391 Rv dat het verzoek tot herroeping van een beschikking wordt gebracht bij de rechter die ‘in laatste feitelijke instantie over de zaak heeft geoordeeld’. De prejudiciële vraag ziet op het geval dat tegen ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.