Rb. Zutphen (vzr.), 20-09-2012, nr. 132746 / KG ZA 12-251

Het verloop van de procedure blijkt uit:

Gevi International heeft diverse paarden in eigendom, waarmee aan concoursen wordt deelgenomen.

Om deel te mogen nemen aan internationale wedstrijden onder auspiciën van de Fédération Equestre Internationale (hierna: FEI) moet voor de paarden een FEI-paspoort (hierna: (paarden)paspoort) voorhanden zijn.

[eiser onder 6] is als ruiter in dienst van Gevi International.

De Rabobank heeft tot zekerheid voor verhaal van een vordering ten bedrage van ruim EUR 42.000.000,00 op 9, 13 en 16 augustus 2012 – na daartoe verkregen verlof van de voorzieningenrechter van deze rechtbank – ten laste van eiseressen onder 1. tot en met 5. conservatoir beslag doen leggen op roerende en onroerende zaken alsmede onder derden. De Rabobank heeft onder meer beslag doen leggen op 21 paarden.

Tevens heeft de Rabobank van 20 paarden de paspoorten in beslag genomen en in gerechtelijke bewaring doen afgeven.

De Rabobank heeft ten aanzien van het paard Eurocommerce London, dat in Londen heeft deelgenomen aan de Olympische Spelen, direct na afloop van deze deelname op 9 augustus 2012 in Engeland conservatoire maatregelen genomen. Bij rechterlijke uitspraak (de zogenoemde Injunction Order) is Gevi International verboden om het paard Eurocommerce London in eigendom over te dragen, zonder de opbrengst daarvan aan de advocaat van de Rabobank in bewaring te geven.

Op 9 augustus 2012 heeft Gevi International het paard Eurocommerce London in de FEI-registers overgeschreven op naam van de vennootschap Silest B.V.

Gevi c.s. vordert dat de voorzieningenrechter bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis:

Gevi c.s. heeft aan de vordering ten grondslag gelegd dat de Rabobank door de inbewaringneming van de paardenpaspoorten onrechtmatig handelt. Zij heeft daartoe aangevoerd dat de onderneming van Gevi c.s. wordt stilgelegd, aangezien het verboden is om paarden zonder paspoort te (doen) vervoeren. De in beslag genomen paarden kunnen niet worden verhandeld, waardoor een belangrijke inkomstenbron wegvalt. Verder heeft Gevi c.s. gesteld dat de paarden zonder de daarbij behorende paspoorten niet kunnen worden vervoerd en niet aan nationale en internationale concoursen kunnen deelnemen, hetgeen onder meer tot gevolg heeft dat het ritme van de paarden negatief wordt beïnvloed, waardoor niet alleen de opleiding van de paarden stagneert maar ook de waarde afneemt. Verder kan door het niet kunnen deelnemen aan concoursen geen sponsor- en prijzengeld worden vergaard.

Voorts heeft [eiser onder 6] aangevoerd dat hij ernstig nadeel ondervindt van de inbewaringneming van de paardenpaspoorten, nu zijn salaris voor een belangrijk gedeelte wordt bepaald door het prijzengeld dat op concoursen wordt behaald en hij aanzienlijke inkomsten misloopt zolang de paarden vanwege het ontbreken van de paspoorten niet op concoursen kunnen worden uitgebracht.

Tot slot heeft Gevi c.s. aangevoerd dat de Rabobank op onjuiste gronden verlof heeft gekregen voor het leggen van de beslagen en de inbewaringneming van de paspoorten en dat Gevi c.s. ten onrechte niet is gehoord op het beslagverzoek.

De Rabobank voert verweer.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

Ter zitting heeft Gevi c.s. zich op het standpunt gesteld dat het eigendomsrecht van de paarden toebehoort aan Gevi International. De Rabobank heeft dit bestreden met een beroep op de door haar ingeroepen vernietiging op grond van artikel 3:45 BW van de overdracht van de paarden door Gevi Gorssel aan Gevi International. Aangezien de door de Rabobank ingeroepen vernietiging door Gevi c.s. wordt betwist en die vernietiging derhalve tussen partijen in geschil is, wordt – nu Gevi International pretendeert eigenaar van de paarden te zijn – er voorshands vanuit gegaan dat het eigendomsrecht van de paarden aan Gevi International toebehoort.

Nu het eigendomsrecht van de paarden toebehoort aan Gevi International en Gevi c.s. niet heeft gesteld op welke grond Gevi Gorssel, Siles, Silest en/of Lest belang hebben bij de onderhavige vordering tot afgifte van de paspoorten, zullen Gevi Gorssel, Siles en Lest niet-ontvankelijk worden verklaard in hun vorderingen.

De Rabobank heeft voorts het belang van [eiser onder 6] bij de vordering betwist. Nu [eiser onder 6] echter in loondienst is bij Gevi International en onweersproken is dat zijn inkomen afhankelijk is van de resultaten die op concoursen met de betreffende paarden worden behaald, heeft [eiser onder 6] voldoende belang bij de onderhavige vordering tot afgifte van de paardenpaspoorten.

Tussen partijen is niet in geschil dat de paspoorten geen eigendomsbewijs zijn met betrekking tot de paarden, maar dat bij vervoer de paarden vergezeld moeten gaan van de paspoorten. Voorts staat tussen partijen vast dat de paspoorten van essentieel belang zijn om met de paarden te kunnen deelnemen aan concoursen, nu onder meer voor de keuring die op die wedstrijden plaatsvindt het paardenpaspoort moet worden getoond en daarin een aantekening wordt gemaakt. Voldoende aannemelijk is daarom dat een potentiële koper van een paard het paspoort zal willen inzien alvorens tot aankoop over te gaan en dat zonder de aanwezigheid van het paspoort een koper niet snel tot aankoop van het betreffende paard zal overgaan. Het vorenstaande brengt met zich mee dat de paarden zonder paspoort niet, althans zeer moeilijk verhandelbaar zijn. Derhalve is voldoende aannemelijk dat door de inbewaringneming van de paardenpaspoorten de kans op eigendomsoverdracht van de paarden gering is.

De Rabobank heeft aangevoerd dat zij een zwaarwegend belang heeft bij de inbewaringneming van de paardenpaspoorten omdat zij gegronde vrees heeft dat de paarden – in weerwil van de gelegde beslagen – in eigendom zullen worden overgedragen.

Vast staat dat het paard Eurocommerce London op de dag van de beslagmaatregel in de Engelse procedure in het FEI-register is overgeschreven op naam van de vennootschap Silest B.V. In de Engelse procedure heeft de heer [naam] jr. (hierna: [naam]), bestuurder van onder meer Gevi International, verklaard dat hij op het moment dat hij de tenaamstelling van het paard Eurocommerce London in het FEI-register liet wijzigen van Gevi International in Silest B.V., niet op de hoogte was van de inhoud van de Injunction Order, dat de wijziging in het register plaatsvond wegens commerciële redenen en dat hij niet de eigendomsoverdracht van het paard aan een derde had beoogd.

Hoewel de wijziging van de tenaamstelling in het FEI-register geen eigendomsoverdracht inhoudt en [naam] heeft gesteld niet op de hoogte te zijn geweest van de inhoud van de Injunction Order, kan de zorg van de Rabobank dat de paarden van Gevi International buiten het bereik van schuldeisers worden gebracht als gegrond worden aangemerkt, nu [naam] onvoldoende duidelijkheid heeft verschaft omtrent de reden van de wijziging van de tenaamstelling in het FEI-register. Aangezien een dergelijke motivering ontbreekt kan voorshands niet worden uitgesloten dat Gevi International tracht dan wel zal trachten paarden aan het verhaal van haar schuldeisers – waaronder de Rabobank – te onttrekken. Gelet hierop en gezien de geringe kans op eigendomsoverdracht van de paarden bij voortzetting van de bewaring van de paardenpaspoorten, kan voorshands van de Rabobank niet worden verlangd dat zij de paspoorten aan Gevi International ter hand stelt.

Verder dient het belang dat [eiser onder 6] stelt te hebben bij de opheffing van de bewaring van de paspoorten te wijken voor het belang dat de Rabobank bij voortzetting van de bewaring heeft, gelet op de omvang van haar vordering op Gevi c.s. en de hiervoor besproken gegronde vrees voor eigendomsoverdracht van de paarden aan derden in geval van opheffing van de bewaring van de paspoorten.

Aangezien de Rabobank gegronde redenen heeft om te vrezen voor verduistering van de paarden waarvan de paspoorten in bewaring zijn genomen en de Rabobank die vrees in de verzoekschriften tot het leggen van de conservatoire beslagen ook heeft gemotiveerd, kan niet worden geconcludeerd dat het horen van Gevi c.s. ten onrechte achterwege is gelaten. De stelling dat het beslag de handelsvoorraad van Gevi c.s. zou betreffen is door de Rabobank gemotiveerd betwist en door Gevi c.s. niet nader geadstrueerd. Verder heeft Gevi c.s. – gelet op het verweer van de zijde van de Rabobank – onvoldoende aannemelijk gemaakt dat op grond van onjuistheden in de verzoekschriften tot het leggen van de beslagen het verlof rechtens niet had mogen worden verleend.

Gelet op het vorenstaande zal de vordering tot opheffing van de bewaring en afgifte van de paspoorten zal derhalve worden afgewezen.

Gevi c.s. zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van de Rabobank worden begroot op:

Nu Gevi c.s. in het ongelijk is gesteld en ten voordele van de Rabobank een kostenveroordeling is uitgesproken, zullen de door de Rabobank gevorderde nakosten worden toegewezen als na te melden.