NJ 1997, 288:Onteigening / onpartijdigheid deskundigen / waarde voorstrook / uitgangspunt bepaling schadeloosstelling / zelfstandige taak onteigeningsrechter / geen verrekening genot te hoog voorschot / kostenveroordeling; beroep op 50 lid 3 Ow; hoor en wederhoor

NJ 1997, 288

Onteigening / onpartijdigheid deskundigen / waarde voorstrook / uitgangspunt bepaling schadeloosstelling / zelfstandige taak onteigeningsrechter / geen verrekening genot te hoog voorschot / kostenveroordeling; beroep op 50 lid 3 Ow; hoor en wederhoor

Documentgegevens:

HR 20-11-1996, ECLI:NL:PHR:1996:AD2647, m.nt. P.C.E. van Wijmen

Instantie: Hoge Raad (Belastingkamer)
Datum: 20 november 1996
Magistraten: Stoffer, Urlings, Fleers, Pos, Beukenhorst
Zaaknummer: 1218
Conclusie: A-G Loeb
Noot: P.C.E. van Wijmen
LJN: AD2647
JCDI: JCDI:ADS64802:1
Vakgebied(en): Onbekend (V)
Onteigeningsrecht / Onteigening
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:1996:AD2647, Uitspraak, Hoge Raad (Belastingkamer), 20‑11‑1996
ECLI:NL:PHR:1996:AD2647, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 20‑11‑1996
Wetingang: Ow art. 27; Ow art. 40; Ow art. 40b; Ow art. 50

Essentie

Onteigening. Onpartijdigheid deskundigen. Waarde voorstrook. Uitgangspunt bepaling schadeloosstelling. Zelfstandige taak onteigeningsrechter. Geen verrekening genot te hoog voorschot. Kostenveroordeling; beroep op art. 50 lid 3 Onteigeningswet; hoor en wederhoor.

Samenvatting

Bezwaar aangaande de (on)partijdigheid van de deskundige voldoende gemotiveerd verworpen.

Onjuist is de opvatting dat reeds het enkele feit dat een te onteigenen strook is gelegen langs een weg die in het bestemmingsplan ter uitvoering waarvan onteigend wordt gehandhaafd wordt, meebrengt dat aan die strook tot een diepte van ongeveer 40 meter als ‘voorstrook’ een hogere waarde moet worden toegekend dan de complexwaarde. In casu mocht de rechtbank ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.