AB 2006, 39:Financieel bestuursrecht; bestuurlijke boete; bewijsrecht; onrechtmatig verkregen bewijs; schutznorm; nemo tenetur; zwijgrecht; cautieplicht; evenredigheidsbeginsel; gelijkheidsbeginsel; functiescheiding.

AB 2006, 39

Financieel bestuursrecht; bestuurlijke boete; bewijsrecht; onrechtmatig verkregen bewijs; schutznorm; nemo tenetur; zwijgrecht; cautieplicht; evenredigheidsbeginsel; gelijkheidsbeginsel; functiescheiding.

Documentgegevens:

Rb. Rotterdam 19-10-2004, ECLI:NL:RBROT:2004:AR4867, m.nt. O.J.D.M.L. Jansen

Instantie: Rechtbank Rotterdam
Datum: 19 oktober 2004
Zaaknummer: BC03/3358
Noot: O.J.D.M.L. Jansen
LJN: AR4867
JCDI: JCDI:ADS60967:1
Vakgebied(en): Internationaal publiekrecht / Mensenrechten
Onbekend (V)
Bestuursrecht algemeen / Algemene beginselen van behoorlijk bestuur
Internationaal belastingrecht / Algemeen
Bestuursrecht algemeen / Besluit (algemeen)
Brondocumenten: ECLI:NL:RBROT:2004:AR4867, Uitspraak, Rechtbank Rotterdam, 19‑10‑2004
Wetingang: EVRM art. 6; Awb art. 3:2; Awb art. 3:3; Awb art. 3:4 lid 2; Wtk 1992 art. 53; Wtk 1992 art. 82; Wtk 1992 art. 90c; Wtk 1992 art. 90d; Wtk 1992 art. 90j; Wtk 1992 art. 90l

Essentie

Samenvatting

In zijn algemeenheid kan niet worden gesteld dat op het bestuursorgaan de plicht rust bij de boeteoplegging gemotiveerd in te gaan op de bewijsvergaring. Volstaan zal kunnen worden met de motivering welke vastgestelde feiten hebben geleid tot de conclusie dat sprake is van een overtreding. Daar waar in bezwaar de rechtmatigheid van de feitenvergaring is aangevochten, kan dit uitzondering lijden. In de financiële toezichtbepalingen bestaan het zwijgrecht en de cautieplicht niet ten aanzien van de uitoefening van reguliere toezichtbevoegdheden. Echter, zodra ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.