Is art. 25 WW voldoende concreet geformuleerd?

Documentgegevens:

CRvB 22-02-2017, ECLI:NL:CRVB:2017:901, m.nt. C.W.C.A. Bruggeman

Instantie: Centrale Raad van Beroep
Datum: 22 februari 2017
Magistraten: Mrs. A.I. van der Kris, E. Dijt, G.A.J. van den Hurk
Zaaknummer: 15/4597 WW
Noot: C.W.C.A. Bruggeman
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
JCDI: JCDI:ADS926621:1
Vakgebied(en): Sociale zekerheid algemeen / Algemeen
Sociale zekerheid arbeidsongeschiktheid / Boeten en maatregelen
Brondocumenten: ECLI:NL:CRVB:2017:901, Uitspraak, Centrale Raad van Beroep, 22‑02‑2017
Wetingang: Art. 25 WW; art. 5:4 Awb; art. 7 EVRM

Essentie

De CRvB acht art. 25 WW, voor zover het gaat om in loondienst gewerkte uren en om directe uren als zelfstandige, niet in strijd met het lex certa-beginsel.

Samenvatting

De inlichtingenverplichting in artikel 25 van de WW is weliswaar in algemene termen omschreven maar ziet blijkens de tekst en de geschiedenis van de totstandkoming van dat artikel (Kamerstukken II 1985/86, 19261, 3, p. 142) duidelijk op feiten en omstandigheden waarvan de werknemer weet of redelijkerwijs kan vermoeden, dat deze tot wijziging of beëindiging van het uitkeringsrecht of tot wijziging ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.