JOL 2006, 673:Bewijsaanbod tot leveren tegenbewijs?; onbegrijpelijke uitleg gedingstukken; vermelding dat bewijsaanbod tegenbewijs betreft niet vereist. De gedingstukken laten geen andere uitleg toe dan dat thans eisers tot cassatie hebben aangeboden tegenbewijs te leveren tegen het proces-verbaal van descente en comparitie voorzover daarin staat vermeld dat partijen overeenstemming hebben bereikt op de in dat proces-verbaal vermelde wijze. Daarvoor is niet nodig dat met zoveel woorden is opgemerkt dat het hier om tegenbewijs ging.

JOL 2006, 673

Bewijsaanbod tot leveren tegenbewijs?; onbegrijpelijke uitleg gedingstukken; vermelding dat bewijsaanbod tegenbewijs betreft niet vereist. De gedingstukken laten geen andere uitleg toe dan dat thans eisers tot cassatie hebben aangeboden tegenbewijs te leveren tegen het proces-verbaal van descente en comparitie voorzover daarin staat vermeld dat partijen overeenstemming hebben bereikt op de in dat proces-verbaal vermelde wijze. Daarvoor is niet nodig dat met zoveel woorden is opgemerkt dat het hier om tegenbewijs ging.

Documentgegevens:

HR 03-11-2006, ECLI:NL:HR:2006:AY7458

Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer)
Datum: 3 november 2006
Magistraten: Mrs. J.B. Fleers, O. de Savornin Lohman, P.C. Kop, J.C. van Oven, F.B. Bakels
Zaaknummer: C05/209HR
Conclusie: A-G Verkade
LJN: AY7458
Vakgebied(en): Burgerlijk procesrecht (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:PHR:2006:AY7458, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 03‑11‑2006
ECLI:NL:HR:2006:AY7458, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 03‑11‑2006

Essentie

Bewijsaanbod tot leveren tegenbewijs?; onbegrijpelijke uitleg gedingstukken; vermelding dat bewijsaanbod tegenbewijs betreft niet vereist.

De gedingstukken laten geen andere uitleg toe dan dat thans eisers tot cassatie hebben aangeboden tegenbewijs te leveren tegen het proces-verbaal van descente en comparitie voorzover daarin staat vermeld dat partijen overeenstemming hebben bereikt op de in dat proces-verbaal vermelde wijze. Daarvoor is niet nodig dat met zoveel woorden is opgemerkt dat het hier om tegenbewijs ging.

Partij(en)

1.: [Eiser 1],
2.: [Eiseres 2], beiden te [woonplaats], eisers tot cassatie, adv. mr. E. Grabandt,

tegen

1.: [Verweerder 1],
2.: [Verweerster 2], beiden te ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.