Bestuurdersaansprakelijkheid o.g.v. art. 36 Invorderingswet 1990,

Documentgegevens:

HR 14-10-2005, ECLI:NL:PHR:2005:AT6017, m.nt. J.W. Zwemmer

Instantie: Hoge Raad
Datum: 14 oktober 2005
Magistraten: Mrs. P. Neleman, P.C. Kop, E.J. Numann, W.A.M. van Schendel, F.B. Bakels
Zaaknummer: C04/172HR
Conclusie: A-G Keus
Noot: J.W. Zwemmer
LJN: AT6017
JCDI: JCDI:ADS114576:1
Vakgebied(en): Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Burgerlijk procesrecht / Bewijs
Burgerlijk procesrecht / Eerste aanleg
Ondernemingsrecht / Rechtspersonenrecht
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2005:AT6017, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 14‑10‑2005
ECLI:NL:PHR:2005:AT6017, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 14‑10‑2005
Wetingang: Iw 1990 art. 36; Rv art. 150; Wet financiering volksverzekeringen art. 16

Essentie

Bestuurdersaansprakelijkheid o.g.v. art. 36 Invorderingswet 1990. Kennelijk onbehoorlijk bestuur: maatstaf; alle omstandigheden van geval in onderling verband en samenhang; causaal verband; stelplicht en bewijslast; omkeringsregel niet van toepassing.

Bij de beantwoording van de vraag of sprake is van kennelijk onbehoorlijk bestuur als bedoeld in art. 36 Iw 1990 komt het erop aan dat de rechter alle terzake dienende omstandigheden van het geval in totaliteit en in onderling verband en samenhang in zijn beoordeling betrekt, waarbij op de rechter geen verzwaarde motiveringsplicht rust. Dat betekent ook dat de rechter bij de vaststelling van het vereiste ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.