JOL 2005, 510
Onregelmatige opzegging arbeidsovereenkomst. Eerst bij pleidooi gedaan beroep op matiging loonvordering; grenzen rechtsstrijd; ondubbelzinnige instemming wederpartij?; nader feitelijk onderzoek vereist? Overeenkomstige toepassing art. 7:680a BW.
HR 23-09-2005, ECLI:NL:HR:2005:AU1712 (Roijakkers/Engelen)
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
23 september 2005
- Magistraten
Mrs. J.B. Fleers, D.H. Beukenhorst, A.M.J. van Buchem-Spapens, E.J. Numann, J.C. van Oven
- Zaaknummer
C04/184HR
- Conclusie
A-G Timmerman
- LJN
AU1712
- Roepnaam
Roijakkers/Engelen
- Vakgebied(en)
Burgerlijk procesrecht (V)
Arbeidsrecht / Einde arbeidsovereenkomst
- Brondocumenten
ECLI:NL:PHR:2005:AU1712, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 23‑09‑2005
ECLI:NL:HR:2005:AU1712, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 23‑09‑2005
Essentie
Onregelmatige opzegging arbeidsovereenkomst. Eerst bij pleidooi gedaan beroep op matiging loonvordering; grenzen rechtsstrijd; ondubbelzinnige instemming wederpartij?; nader feitelijk onderzoek vereist? Overeenkomstige toepassing art. 7:680a BW.
Indien het hof heeft geoordeeld dat de werknemer niet ondubbelzinnig ermee heeft ingestemd dat het eerst bij pleidooi gedane beroep op matiging van de loonvordering alsnog in de rechtsstrijd werd betrokken, behoefde dat oordeel nadere motivering nu de advocaat van de werknemer blijkens zijn pleitnotities op dat beroep op matiging heeft gereageerd zonder bezwaar te maken tegen het tijdstip waarop dat beroep werd gedaan. Indien het hof heeft geoordeeld dat het beroep ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.