JOL 2004, 646
Boetebeding dat in feite schadevaststellingsbeding is: geen matiging.
HR 03-12-2004, ECLI:NL:PHR:2004:AR0254 (Electrabel/Ohra)
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
3 december 2004
- Magistraten
Mrs. P. Neleman, J.B. Fleers, H.A.M. Aaftink, P.C. Kop, J.C. van Oven
- Zaaknummer
C03/188HR
- Conclusie
A-G E.M. Wesseling-van Gent
- LJN
AR0254
- Roepnaam
Electrabel/Ohra
- Vakgebied(en)
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2004:AR0254, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 03‑12‑2004
ECLI:NL:PHR:2004:AR0254, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 03‑12‑2004
Essentie
Boetebeding dat in feite schadevaststellingsbeding is: geen matiging.
Nu het hof, onbestreden in cassatie, heeft geoordeeld dat de onderhavige boetebedingen in feite schadevaststellingebedingen zijn, getuigt niet van een onjuiste rechtsopvatting zijn oordeel dat liet beroep op matiging van de verschuldigde boete moet worden verworpen.
Partij(en)
Electrabel Nederland N.V., voorheen N.V. Electriciteitsproduktiemaatschapij Oost- en Noord-Nederland, te Zwolle, eiseres tot cassatie, adv. mr. F. Damsteegt,
tegen
Ohra Levensverzekeringen N.V., te Arnhem, verweerster in cassatie, adv. mr. M.H. van der Woude.
Voorgaande uitspraak
Hoge Raad:
1. Het geding in feitelijke instanties
Verweerster in cassatie — verder te noemen: Ohra — ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.