NJ 2003, 537
Beroepsaansprakelijkheid notaris. Kosten tuchtrechtprocedure redelijke kosten ter vaststelling aansprakelijkheid?; doel tuchtrechtprocedure
HR 10-01-2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF0690, m.nt. W.M. Kleijn (Portielje)
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
10 januari 2003
- Magistraten
P. Neleman, A.E.M. van der Putt-Lauwers, H.A.M. Aaftink, A.G. Pos, O. de Savornin Lohman
- Zaaknummer
C01/055HR
- Conclusie
A-G Spier
- Noot
W.M. Kleijn
- LJN
AF0690
- Roepnaam
Portielje
- JCDI
JCDI:ADS143133:1
- Vakgebied(en)
Onbekend (V)
Juridische beroepen / Tuchtrecht
Verbintenissenrecht / Algemeen
Verbintenissenrecht / Onrechtmatige daad
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
Verbintenissenrecht / Schadevergoeding
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2003:AF0690, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 10‑01‑2003
ECLI:NL:PHR:2003:AF0690, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 10‑01‑2003
- Wetingang
BW art. 6:96
Essentie
Beroepsaansprakelijkheid notaris. Kosten tuchtrechtprocedure redelijke kosten ter vaststelling aansprakelijkheid?; doel tuchtrechtprocedure.
Als uitgangspunt moet worden aanvaard dat een tuchtrechtelijke procedure niet kan worden aangemerkt als een redelijke maatregel ter vaststelling van de aansprakelijkheid, zodat niet kan worden gezegd dat de kosten daarvan redelijke kosten zijn ter vaststelling van aansprakelijkheid als bedoeld in art. 6:96 lid 2 onder b BW; een tuchtrechtelijke procedure heeft tot doel een goede wijze van beroepsuitoefening te bevorderen en heeft niet tot doel de civielrechtelijke aansprakelijkheid van de beroepsbeoefenaar vast te stellen, ook al kán de omstandigheid dat het oordeel van de tuchtrechter over ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.