NJ 2002, 542
Verboden aanvulling feitelijke gronden. Exoneratieclausule toepasselijk m.b.t. herstelverplichting.
HR 12-07-2002, ECLI:NL:HR:2002:AE2377
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
12 juli 2002
- Magistraten
P. Neleman, A.E.M. van der Putt-Lauwers, A.G. Pos, D.H. Beukenhorst, A. Hammerstein
- Zaaknummer
C00/205HR
- Conclusie
A-G Bakels
- LJN
AE2377
- Vakgebied(en)
Onbekend (V)
Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Vermogensrecht / Rechtshandelingen
Burgerlijk procesrecht / Bewijs
Verbintenissenrecht / Aansprakelijkheid
Verbintenissenrecht / Algemeen
Burgerlijk procesrecht / Eerste aanleg
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
- Brondocumenten
ECLI:NL:PHR:2002:AE2377, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 12‑07‑2002
ECLI:NL:HR:2002:AE2377, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 12‑07‑2002
- Wetingang
BW art. 6:2; BW art. 6:74; BW art. 6:231; BW art. 6:233; BW art. 6:237; BW art. 6:248; Rv art. 25; Rv (oud) art. 48; Rv art. 24; Rv art. 149; Rv (oud) art. 176
Essentie
Verboden aanvulling feitelijke gronden. Exoneratieclausule toepasselijk m.b.t. herstelverplichting.
Nu de stukken van het geding geen andere uitleg toelaten dan dat thans verweerster in cassatie niet heeft aangevoerd dat de oorzaak van het gebrekkig functioneren van de koelinstallatie niet (behoorlijk) kon worden onderzocht zolang niet alle drie de cellen waren gevuld, heeft het Hof de feitelijke gronden van het verweer aangevuld met zijn overweging dat van een behoorlijk onderzoek gedurende bedoelde periode geen sprake kon zijn. In gevallen waarin een leverancier de aansprakelijkheid voor schade ten gevolge van zijn prestaties rechtsgeldig heeft uitgesloten, is er behoudens bijzondere omstandigheden geen reden ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.