RvdW 2001, 146:Kort geding. Merk: non usus; verval. Handelsnaam: ‘voeren’ handelsnaam in zin art. 5 Hnw; heeft art. 5a Hnw ook betrekking op dienstmerken? Bewijs tegen zichzelf. Art. 407 lid 2 Rv.

RvdW 2001, 146

Kort geding. Merk: non usus; verval. Handelsnaam: ‘voeren’ handelsnaam in zin art. 5 Hnw; heeft art. 5a Hnw ook betrekking op dienstmerken? Bewijs tegen zichzelf. Art. 407 lid 2 Rv.

Documentgegevens:

HR 28-09-2001, ECLI:NL:PHR:2001:ZC3656 (Hooters)

Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer)
Datum: 28 september 2001
Magistraten: P. Neleman, G.G. van Erp Taalman Kip-Nieuwenkamp, C.H.M. Jansen, H.A.M. Aaftink, E.J. Numann
Zaaknummer: C98/241HR
Conclusie: A-G Langemeijer
LJN: ZC3656
Roepnaam: Hooters
Vakgebied(en): Intellectuele-eigendomsrecht / Modellen- en merkenrecht
Burgerlijk procesrecht (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2001:ZC3656, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 28‑09‑2001
ECLI:NL:PHR:2001:ZC3656, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 28‑09‑2001
Wetingang: BMW art. 5; Hnw art. 5; Hnw art. 5a; Rv art. 407

Essentie

Zolang een gedeponeerd merk niet is vervallen, wordt daaraan door de BMW bescherming geboden, zulks ongeacht of van het merk gebruik gemaakt wordt. Het in art. 5a Handelsnaamwet gebezigde begrip ‘waren’ omvat mede diensten. 's Hofs oordeel dat Rowa c.s. de aanduiding Hooters in de bedoelde periode niet hebben ‘gevoerd’ in de zin van art. 5 Handelsnaamwet, daar zij niet ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.