HR, 04-02-2000, nr. C98/193HR: Kinheim/Pelders

Documentgegevens:

HR 04-02-2000, ECLI:NL:PHR:2000:AA4732 (Kinheim/Pelders)

Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer)
Datum: 4 februari 2000
Magistraten: Roelvink, Herrmann, Van der Putt-Lauwers, Fleers, De Savornin Lohman, Langemeijer
Zaaknummer: C98/193HR
LJN: AA4732
Roepnaam: Kinheim/Pelders
Vakgebied(en): Onbekend (V)
Vermogensrecht / Rechtshandelingen
Verbintenissenrecht / Aansprakelijkheid
Verbintenissenrecht / Algemeen
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2000:AA4732, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 04‑02‑2000
ECLI:NL:PHR:2000:AA4732, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 04‑02‑2000
Wetingang: BW art. 3:35; BW art. 6:74; BW art. 6:81; BW art. 6:82; Rv (oud) art. 140; Rv (oud) art. 141; Rv (oud) art. 250

Essentie

Wijziging overeenkomst; uitblijven reactie; essentiële stelling. Ingebrekestelling en verzuim; tijdelijke onmogelijkheid van nakoming; ondeugdelijke prestatie. Reconventie.

Of de inhoud van een overeenkomst kan worden gewijzigd door een daartoe strekkende mededeling van de ene partij aan de andere in samenhang met het uitblijven van een reactie van de andere partij, hangt hiervan af of de partij die de mededeling deed, gezien de omstandigheden van het geval mocht vertrouwen dat hij het uitblijven van een reactie kon opvatten als een blijk van instemming; het enkele ontbreken van een reactie is onvoldoende grond voor wijziging. De schuldenaar raakt bij een aan ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.