NJ 1996, 104:Nieuwe feiten bij pleidooi in appel; goede procesorde/handelingsonbevoegdheid; verkrijging onroerende zaak door notaris tijdens aanhangige procedure betreffende die zaak

NJ 1996, 104

Nieuwe feiten bij pleidooi in appel; goede procesorde/handelingsonbevoegdheid; verkrijging onroerende zaak door notaris tijdens aanhangige procedure betreffende die zaak

Documentgegevens:

HR 29-09-1995, ECLI:NL:HR:1995:ZC1821

Instantie: Hoge Raad
Datum: 29 september 1995
Magistraten: Snijders, Mijnssen, Korthals Altes, Neleman, Swens-Donner, De Vries Lentsch-Kostense
Zaaknummer: 15684
LJN: ZC1821
Vakgebied(en): Onbekend (V)
Vermogensrecht / Rechtshandelingen
Burgerlijk procesrecht (V)
Goederenrecht (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:1995:ZC1821, Uitspraak, Hoge Raad, 29‑09‑1995
Wetingang: Rv (oud) art. 135; Rv (oud) art. 136; Rv (oud) art. 137; Rv (oud) art. 138; Rv (oud) art. 139; Rv (oud) art. 140; Rv (oud) art. 141; Rv (oud) art. 142; Rv (oud) art. 143; Rv (oud) art. 144; Rv (oud) art. 145; Rv (oud) art. 146; Rv (oud) art. 147; Rv (oud) art. 148; Rv (oud) art. 149; BW art. 1504 (oud); BW art. 1505 (oud); BW art. 3:43

Essentie

Nieuwe feiten bij pleidooi in appel; goede procesorde. Handelingsonbevoegdheid; verkrijging onroerende zaak door notaris tijdens aanhangige procedure betreffende die zaak.

Samenvatting

Het oordeel van het hof, dat appellante in strijd handelde met de beginselen van een goede procesorde door pas bij pleidooi in appel, circa negen jaar na de aanvang van de procedure, een stelling te poneren die afweek van een eerdere stellingname in de procedure, geeft geen blijk van een onjuiste opvatting met betrekking tot hetgeen een goede procesorde eist. Kennelijk was het hof van oordeel dat de bij pleidooi in appel gestelde feiten een nader onderzoek ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.