HR, 09-12-1988, nr. 13338

Documentgegevens:

HR 09-12-1988, ECLI:NL:PHR:1988:AC1168

Instantie: Hoge Raad
Datum: 9 december 1988
Magistraten: Snijders, Hermans, Haak, Verburgh, Boekman, Strikwerda
Zaaknummer: 13338
LJN: AC1168
Vakgebied(en): Onbekend (V)
Internationaal privaatrecht (V)
Burgerlijk procesrecht (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:1988:AC1168, Uitspraak, Hoge Raad, 09‑12‑1988
ECLI:NL:PHR:1988:AC1168, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 09‑12‑1988
Wetingang: Rv (oud) art. 48; Rv (oud) art. 59; Wet ABart. 1; Wet ABart. 2; Wet ABart. 3; Wet ABart. 4; Wet ABart. 5; Wet ABart. 6; Wet ABart. 7; Wet ABart. 8; Wet ABart. 9; Wet ABart. 10; Wet ABart. 11; Wet ABart. 12; Wet ABart. 13; Wet ABart. 14

Essentie

Bewoordingen waarin afwijzing van vordering is vervat.

Samenvatting

Hof verklaart appellanten in hun vordering ‘niet-ontvankelijk.’

Hoge Raad: Het hof is ervan uitgegaan dat onvoldoende feiten en omstandigheden zijn gesteld om de vordering te dragen. Het is zonder betekenis in welke bewoordingen de hierop gegronde afwijzing van de vordering is vervat, zodat het hof, dat in elk geval tot uiting heeft gebracht dat de vordering moet worden afgewezen, reeds daarom geen blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting.

Conclusie OM: mede over de vraag welk recht naar Nederlands internationaal privaatrecht toepasselijk is op de gestelde onrechtmatige daad (rechtssfeercriterium; lex ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.