Getuigenverhoor voor raadsheer-commissaris / verzuimen?

Documentgegevens:

Hof Amsterdam 13-10-1994, ECLI:NL:GHAMS:1994:AC3238

Instantie: Hof Amsterdam
Datum: 13 oktober 1994
Magistraten: ter Haar, Chorus, Boumans
Zaaknummer: 66/90
LJN: AC3238
Vakgebied(en): Onbekend (V)
Burgerlijk procesrecht (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:GHAMS:1994:AC3238, Uitspraak, Hof Amsterdam, 13‑10‑1994
Wetingang: Rv (oud) art. 192; Rv (oud) art. 197; Rv (oud) art. 206; Rv (oud) art. 210

Essentie

Getuigenverhoor voor raadsheer-commissaris. Verzuimen?

Samenvatting

1

Vervanging van bij tussenarrest benoemde raadsheer-commissaris levert geen veronachtzaming op van het voorschrift van art. 192 lid 3 Rv.

2

Geen belang bij beroep op nietigheid ingevolge art. 210 Rv indien de belanghebbende partij als mogelijk herstel van het beweerde verzuim iets noemt wat de rechter toch al moet doen (nl. mee laten wegen van een schriftelijke verklaring van een niet als getuige verhoorde persoon).

3

Invoeging van een woord in proces-verbaal van getuigenverhoor is niet geparafeerd door de griffier. Geen strijd met het voorschrift van art. 206 lid ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.