Hof Amsterdam, 05-07-1984

Documentgegevens:

Hof Amsterdam 05-07-1984, ECLI:NL:GHAMS:1984:AB9129

Instantie: Hof Amsterdam
Datum: 5 juli 1984
Magistraten: Willems, Mijnssen, Schut
Zaaknummer: [1984-07-05/NJ_61198]
LJN: AB9129
Vakgebied(en): Onbekend (V)
Burgerlijk procesrecht (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:GHAMS:1984:AB9129, Uitspraak, Hof Amsterdam, 05‑07‑1984
Wetingang: BW art. 1932; BW art. 1933; BW art. 1934; BW art. 1935; BW art. 1936; BW art. 1937; BW art. 1938; BW art. 1939; BW art. 1940; BW art. 1941; BW art. 1942; BW art. 1943; BW art. 1944; BW art. 1945; BW art. 1946; BW art. 1947; BW art. 1948; BW art. 1949; BW art. 1950; BW art. 1951; Rv (oud) art. 199; Rv (oud) art. 876; Rv (oud) art. 877; Rv (oud) art. 878; Rv (oud) art. 879; Rv (oud) art. 880; Rv (oud) art. 881

Essentie

‘Daadzaken’ in voorlopig getuigenverhoor.

Samenvatting

Getuige in voorlopig getuigenverhoor mag weigeren te verklaren indien verzoeker hem wenst te horen om inlichtingen te verkrijgen die van belang kunnen zijn voor een procedure tegen hem of een met hem te vereenzelvigen rechtspersoon. Daarvan is i.c. geen sprake. Verzoeker is slechts geinteresseerd in de identiteit van de fabrikant of importeur van de artikelen die inbreuk maken op zijn merk- of auteursrecht en niet in de identiteit van de rechtspersoon die hij slechts als distributeur beschouwt.

Een voorlopig getuigenverhoor is niet beperkt tot ‘daadzaken waarover pp. het niet eens zijn’; het mag ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.