Prg. 2005, 14
Een NAI-arbitragevonnis is vernietigbaar, indien een motivering ontbreekt of niet steekhoudend is voor de beslissing. Een juridisch of feitelijk onjuist vonnis is geen grond voor vernietiging. Het oordeel dat tegenbewijs in conventie niet valt te leveren, is niet steekhoudend, zodat de helft van het vonnis wordt vernietigd en geïntimeerde € 45 544,94 arbitragekosten moet terugbetalen.
Hof 's-Gravenhage 14-10-2004, ECLI:NL:GHSGR:2004:AS6294
- Instantie
Hof 's-Gravenhage
- Datum
14 oktober 2004
- Magistraten
Mrs. J. Van Schellen, A.D. Kiers-Becking, P.B. Kamminga
- Zaaknummer
02/1615
- LJN
AS6294
- Vakgebied(en)
Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Burgerlijk procesrecht / Arbitrage
- Brondocumenten
ECLI:NL:GHSGR:2004:AS6294, Uitspraak, Hof 's-Gravenhage, 14‑10‑2004
- Wetingang
Rvart. 1065 lid 1 sub d en e
Essentie
Burgerlijk procesrecht. Is een NAI-arbitragevonnis te vernietigen, wegens een motiveringsgebrek?
Neen, tenzij een motivering ontbreekt of in een motivering niet een steekhoudende verklaring voor de beslissing valt te onderkennen. Als vernietiginggrond komt niet in aanmerking een juridisch of feitelijk onjuist arbitraal vonnis is.
Samenvatting
Van den Nieuwelaar, ontwerper van de rolluikkasten ‘De Amsterdammer’, heeft zijn licentienemer in een NAI-procedure betrokken o.g.v. inbreuk op merkrechten, waarna de licentienemer een verklaring voor recht vroeg, dat aan Van den Nieuwelaar geen auteursrecht toekomt op de Fibre-kast.
Volgens de arbiters heeft de niet-transparante ‘De Amsterdammer’ een oorspronkelijk karakter en draagt het ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.