RAV 2009, 77
Zorgplicht. Is de bank tekortgeschoten in de bijzondere zorgplicht tegenover particuliere beleggers bij het aanbieden van een effectenleaseproduct
HR 05-06-2009, ECLI:NL:HR:2009:BH2815 (Effectenlease Dexia, De Treek/Dexia)
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
5 juni 2009
- Magistraten
Mrs. D.H. Beukenhorst, A. Hammerstein, W.A.M. van Schendel, C.A. Streefkerk, W.D.H. Asser
- Zaaknummer
08/03771
- Conclusie
plv. P-G De Vries Lentsch-Kostense
- LJN
BH2815
- Roepnaam
Effectenlease Dexia
De Treek/Dexia
- JCDI
JCDI:ADS36703:1
- Vakgebied(en)
Goederenrecht / Algemeen
Financieel recht / Bank- en effectenrecht
Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Vermogensrecht (V)
Burgerlijk procesrecht / Bewijs
Verbintenissenrecht / Aansprakelijkheid
Verbintenissenrecht / Algemeen
Burgerlijk procesrecht / Eerste aanleg
Verbintenissenrecht / Onrechtmatige daad
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
Verbintenissenrecht / Schadevergoeding
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2009:BH2815, Uitspraak, Hoge Raad, 05‑06‑2009
ECLI:NL:PHR:2009:BH2815, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 13‑02‑2009
Beroepschrift, Hoge Raad, 02‑09‑2008
- Wetingang
Essentie
Zorgplicht. Redelijkheid en billijkheid. Onrechtmatige daad. Eigen schuld. Causaal verband.
Is de bank tekortgeschoten in de bijzondere zorgplicht tegenover particuliere belegger bij het aanbieden van een effectenleaseproduct; zo ja, moet de bank zowel de restschuld als de rente en aflossing vergoeden en in hoeverre valt de geleden schade de belegger zelf toe te rekenen? Zijn de overeenkomsten ongeldig wegens strijd met de Wet op het consumentenkrediet en met het Besluit toezicht effectenverkeer?
Samenvatting
De Dexia-bank was aanbieder van de zogenaamde ‘KoersExtra’-overeenkomst. Eiser in cassatie, de belegger, is niet gebonden aan de WCAM-overeenkomst (Duisenberg regeling) in deze ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.