NJ 1930, p. 950:Verzet tegen de faillietverklaring door een derde op grond dat een in een vorig faillissement erkende vordering van den aanvrager niet zou bestaan. Verzet door Rb. en Hof afgewezen. Niet-ontvankelijkheid van het cassatieberoep.

NJ 1930, p. 950

Verzet tegen de faillietverklaring door een derde op grond dat een in een vorig faillissement erkende vordering van den aanvrager niet zou bestaan. Verzet door Rb. en Hof afgewezen. Niet-ontvankelijkheid van het cassatieberoep.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Verzet tegen de faillietverklaring door een derde op grond dat een in een vorig faillissement erkende vordering van den aanvrager niet zou bestaan. Verzet door Rb. en Hof afgewezen. Niet-ontvankelijkheid van het cassatieberoep.

Samenvatting

Het cassatieberoep is niet-ontvankelijk, nu van het verzoek tot cassatie na den vierden dag volgende op dien, waarop het verzoek is ingediend, aan den procureur van den oorspr. verzoeker tot faillietverklaring is kennis gegeven en deze niet is verschenen ter terechtzitting voor de behandeling van het request bepaald, terwijl uit niets blijkt dat het verzuim der kennisgeving zou zijn gedekt.

Adv.-Gen. Besier bovendien: ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.