NJB 2017/1809
Wet Bopz. Contra-expertise. Hoor en wederhoor. Hoge Raad: De rechtbank had haar beslissing om een contra-expertise te weigeren, niet mogen baseren op medische rapporten die bij de advocaat niet bekend waren
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
15 september 2017
- Magistraten
Mrs. C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, M.V. Polak, M.J. Kroeze
- Zaaknummer
17/02162
- Folio weergave
- Vakgebied(en)
Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Gezondheidsrecht / Geneeskundige behandeling
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2017:2383, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 15‑09‑2017
ECLI:NL:PHR:2017:916, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 16‑06‑2017
Beroepschrift, Hoge Raad, 30‑04‑2017
- Wetingang
Essentie
Wet Bopz. Contra-expertise. Hoor en wederhoor. Hoge Raad: De rechtbank had haar beslissing om een contra-expertise te weigeren, niet mogen baseren op medische rapporten die bij de advocaat niet bekend waren
Partij(en)
Betrokkene, adv. mr. G.E.M. Later, vs. de officier van justitie, niet verschenen.
Uitspraak
Procesverloop
De officier van justitie heeft verzocht om een machtiging tot voortgezet verblijf van betrokkene in een verpleeginrichting. Tijdens de mondelinge behandeling heeft de advocaat van betrokkene verzocht om een contra-expertise. De rechtbank heeft de machtiging verleend zonder een contra-expertise te gelasten.
Hoge Raad
Onderdeel I klaagt dat de rechtbank haar oordeel ...