NJB 2021/209:Verwijzend merkgebruik. Een chipfabrikant is eigenaar van ‘Mifare’-technologie en houdster van ‘Mifare’-merken. Een concurrerende chipfabrikant vermeldt dat haar chips ‘Mifare compatible’ zijn. Is dat merkinbreuk? Hoge Raad: 1. Noodzaak. Onder de huidige bepalingen is de noodzaak om de bestemming van een waar of dienst aan te duiden niet langer de enige grond voor de toelaatbaarheid van verwijzend merkgebruik, maar slechts één van de gevallen waarin verwijzend merkgebruik is toegestaan. 2. Relevant publiek. Opvatting van de uiting. Verwijzend merkgebruik met als doel het verschaffen van informatie over de compatibiliteit met de waren of diensten van de merkhouder, is in beginsel slechts toelaatbaar indien die informatie juist is. Bij de vraag naar de juistheid van de uiting komt het erop aan hoe het relevante publiek die uiting zal opvatten

NJB 2021/209

Verwijzend merkgebruik. Een chipfabrikant is eigenaar van ‘Mifare’-technologie en houdster van ‘Mifare’-merken. Een concurrerende chipfabrikant vermeldt dat haar chips ‘Mifare compatible’ zijn. Is dat merkinbreuk? Hoge Raad: 1. Noodzaak. Onder de huidige bepalingen is de noodzaak om de bestemming van een waar of dienst aan te duiden niet langer de enige grond voor de toelaatbaarheid van verwijzend merkgebruik, maar slechts één van de gevallen waarin verwijzend merkgebruik is toegestaan. 2. Relevant publiek. Opvatting van de uiting. Verwijzend merkgebruik met als doel het verschaffen van informatie over de compatibiliteit met de waren of diensten van de merkhouder, is in beginsel slechts toelaatbaar indien die informatie juist is. Bij de vraag naar de juistheid van de uiting komt het erop aan hoe het relevante publiek die uiting zal opvatten

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Verwijzend merkgebruik. Een chipfabrikant is eigenaar van ‘Mifare’-technologie en houdster van ‘Mifare’-merken. Een concurrerende chipfabrikant vermeldt dat haar chips ‘Mifare compatible’ zijn. Is dat merkinbreuk? Hoge Raad: 1. Noodzaak. Onder de huidige bepalingen is de noodzaak om de bestemming van een waar of dienst aan te duiden niet langer de enige grond voor de toelaatbaarheid van verwijzend merkgebruik, maar slechts één van de gevallen waarin verwijzend merkgebruik is toegestaan. 2. Relevant publiek. Opvatting van de uiting. Verwijzend merkgebruik met als doel het verschaffen van informatie over de compatibiliteit met de waren of diensten van de merkhouder, is in beginsel ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.