NJ 1931, p. 1341:Verzet tegen een krachtens art. 14 der wet van 45 uitgevaardigd dwangbevel. Processueele positie van den opposant. Voor het eerst in hooger beroep voorgedragen verweer, dat het dwangbevel rechtskracht zoude missen, omdat het niet is executoir verklaard. Verdediging ten principale of exceptief verweer

NJ 1931, p. 1341

Verzet tegen een krachtens art. 14 der wet van 45 uitgevaardigd dwangbevel. Processueele positie van den opposant. Voor het eerst in hooger beroep voorgedragen verweer, dat het dwangbevel rechtskracht zoude missen, omdat het niet is executoir verklaard. Verdediging ten principale of exceptief verweer

Documentgegevens:

HR 09-04-1931, ECLI:NL:HR:1931:369, m.nt. Prof. Mr. Paul Scholten

Instantie: Hoge Raad
Datum: 9 april 1931
Magistraten: (Mrs. Fentener van Vlissingen, van den Dries, van Gelein Vitrlnga, Polak, Fick.)
Zaaknummer: [09041931/NJ_1931,_p._1341]
Conclusie: Mr. Berger
Noot: Prof. Mr. Paul Scholten
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
JCDI: JCDI:ADS152494:1
Vakgebied(en): Archief (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:1931:369, Uitspraak, Hoge Raad, 09‑04‑1931
Wetingang: (Rv art. 348; Invorderingswet 1845 art. 14, 15.)

Essentie

Verzet tegen een krachtens art. 14 der wet van 45 uitgevaardigd dwangbevel. Processueele positie van den opposant. Voor het eerst in hooger beroep voorgedragen verweer, dat het dwangbevel rechtskracht zoude missen, omdat het niet is executoir verklaard. Verdediging ten principale of exceptief verweer

Samenvatting

Evenals bij het dwangbevel, bedoeld in art. 95 Registratiewet 1917, houdt het dwangbevel, uitgevaardigd krachtens art. 14 der wet van 45, op een bloot executoire titel te zijn, zoodra daartegen verzet is gedaan.

In het geding, volgende op het verzet, is de opposant te beschouwen als gedaagde. Daarom kan uit het voorschrift dat ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.