NJB 2013/1497:Werkgeversaansprakelijkheid. RSI. Een werknemer die een klein jaar beeldschermwerk verricht, ontwikkelt RSI-klachten. HR: 1. Arbeidsomstandigheden. Gezondheidsschade. Causaal verband. Vooropstelling: zie hoofdtekst. Gelet op de door de werkgever aangevoerde omstandigheden – onder meer ten betoge dat omtrent de aard en de oorzaken van RSI veel onduidelijkheden bestaan – is het oordeel van het hof dat de regel uit de arresten Unilever/Dikmans en Havermans/Luyckx van toepassing is, zonder nadere motivering niet begrijpelijk. Daaraan doet niet af dat het oordeel van het hof steun vindt in een rapport van een deskundige. 2. Zorgplicht werkgever. Het oordeel van het hof dat de werkgever een zorgplicht heeft geschonden, getuigt niet van een onjuiste rechtsopvatting, is niet onbegrijpelijk en is toereikend gemotiveerd. 3. Proportionele aansprakelijkheid. Falende klachten tegen de verwerping van het beroep op proportionele aansprakelijkheid

NJB 2013/1497

Werkgeversaansprakelijkheid. RSI. Een werknemer die een klein jaar beeldschermwerk verricht, ontwikkelt RSI-klachten. HR: 1. Arbeidsomstandigheden. Gezondheidsschade. Causaal verband. Vooropstelling: zie hoofdtekst. Gelet op de door de werkgever aangevoerde omstandigheden – onder meer ten betoge dat omtrent de aard en de oorzaken van RSI veel onduidelijkheden bestaan – is het oordeel van het hof dat de regel uit de arresten Unilever/Dikmans en Havermans/Luyckx van toepassing is, zonder nadere motivering niet begrijpelijk. Daaraan doet niet af dat het oordeel van het hof steun vindt in een rapport van een deskundige. 2. Zorgplicht werkgever. Het oordeel van het hof dat de werkgever een zorgplicht heeft geschonden, getuigt niet van een onjuiste rechtsopvatting, is niet onbegrijpelijk en is toereikend gemotiveerd. 3. Proportionele aansprakelijkheid. Falende klachten tegen de verwerping van het beroep op proportionele aansprakelijkheid

Documentgegevens:

HR 07-06-2013, ECLI:NL:HR:2013:BZ1717 (SVB/Van de Wege)

Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer)
Datum: 7 juni 2013
Magistraten: Mrs. E.J. Numann, A.M.J. van Buchem-Spapens, A.H.T. Heisterkamp, M.A. Loth en C.E. Drion
Zaaknummer: 12/01939
LJN: BZ1717
Roepnaam: SVB/Van de Wege
Vakgebied(en): Arbeidsrecht / Algemeen
Arbeidsrecht / Arbeidsomstandigheden en beroepsschade
Arbeidsrecht / Arbeidsovereenkomstenrecht
Verbintenissenrecht / Aansprakelijkheid
Verbintenissenrecht / Algemeen
Verbintenissenrecht / Onrechtmatige daad
Verbintenissenrecht / Schadevergoeding
Arbeidsrecht / Einde arbeidsovereenkomst
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2013:BZ1717, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 07‑06‑2013
ECLI:NL:PHR:2013:BZ1717, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 15‑02‑2013
Beroepschrift, Hoge Raad, 20‑03‑2012
Wetingang: (BW art. 6:98, 7:658; Arbeidsomstandighedenwet 1994 art. 6 lid 1; Besluit beeldschermwerk art. 4)

Essentie

Werkgeversaansprakelijkheid. RSI. Een werknemer die een klein jaar beeldschermwerk verricht, ontwikkelt RSI-klachten. HR: 1. Arbeidsomstandigheden. Gezondheidsschade. Causaal verband. Vooropstelling: zie hoofdtekst. Gelet op de door de werkgever aangevoerde omstandigheden – onder meer ten betoge dat omtrent de aard en de oorzaken van RSI veel onduidelijkheden bestaan – is het oordeel van het hof dat de regel uit de arresten Unilever/Dikmans en Havermans/Luyckx van toepassing is, zonder nadere motivering niet begrijpelijk. Daaraan doet niet af dat het oordeel van het hof steun vindt in een rapport van een deskundige. 2. Zorgplicht werkgever. Het oordeel van het hof dat de werkgever een zorgplicht ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.