NJB 2018/310
Possession. Fair balance. Nederlandse wetgeving. Particuliere verhuurders. Particuliere verhuurders van woningen in de sociale sector in Nederland kunnen worden geconfronteerd met (structureel) verlies of lage winst. Is de Nederlandse wet- en regelgeving daarom in strijd met art. 1 Eerste Protocol bij het EVRM? Hoge Raad: De rechtspraak van het EHRM biedt geen steun voor de opvatting dat de Nederlandse wetgever in algemene zin geen fair balance heeft getroffen tussen de door hem nagestreefde doelen en de belangen van particuliere verhuurders
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
26 januari 2018
- Magistraten
Mrs. E.J. Numann, A.H.T. Heisterkamp, T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron, M.J. Kroeze
- Zaaknummer
16/05209
- Folio weergave
- Vakgebied(en)
Internationaal publiekrecht / Mensenrechten
Huurrecht / Huurbeleid
Huurrecht / Huur van woonruimte
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2018:109, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 26‑01‑2018
ECLI:NL:PHR:2017:1319, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 17‑11‑2017
- Wetingang
(art. 1 Protocol 1 EVRM)
Essentie
Possession. Fair balance. Nederlandse wetgeving. Particuliere verhuurders. Particuliere verhuurders van woningen in de sociale sector in Nederland kunnen worden geconfronteerd met (structureel) verlies of lage winst. Is de Nederlandse wet- en regelgeving daarom in strijd met art. 1 Eerste Protocol bij het EVRM? Hoge Raad: De rechtspraak van het EHRM biedt geen steun voor de opvatting dat de Nederlandse wetgever in algemene zin geen fair balance heeft getroffen tussen de door hem nagestreefde doelen en de belangen van particuliere verhuurders
Partij(en)
Fair Huur c.s., adv. mr. J.H.M. van Swaaij, vs. de Staat der Nederlanden, adv. mrs. K. Teuben ...