Urgenda-vonnis ontbeert goede wetenschappelijke onderbouwing

De discussie over het Urgenda-vonnis gaat vooral over de vraag of de rechter al of niet zijn boekje te buiten is gegaan door klimaatbeleid voor te schrijven, en daarmee of de Staat terecht in beroep is gegaan. Merkwaardig genoeg is de onderbouwing van het vonnis – zwaar leunend op de wetenschappelijke rapporten van het IPCC – tot nu toe vrijwel buiten schot gebleven. Het staat wel vast dat de broeikasgassen wereldwijd harder aangepakt moeten worden dan nu gepland is, maar de argumentatie hiervoor van het Urgenda-vonnis is wankel.